政府承诺投资保底条款是否有效

政府承诺投资保底条款是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定福州方面在泰兴成立合资公司开发商业城，泰兴市政府承诺给予“上不封顶、下要保底”的优惠政策，确保公司不亏损，如果亏损政府通过政策杠杆保证本息。后来福州股东想退出，双方又签订了一份《洽谈纪要》，约定福州股东转让股份，泰兴市政府按年利率15%退还投资本金和利息。

但泰兴市政府只支付了200万元，剩余3075万元一直没付。福州两家公司于是起诉到法院，要求泰兴市政府和其他几个单位返还投资款。但一审法院认为，这属于合资合同纠纷，应按合同中的仲裁条款去仲裁，法院不管。福州公司不服，上诉到最高人民法院。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府和其他被告不是合资合同的当事人，合同里的仲裁条款对他们不适用，法院应该受理这个案子。

泰兴市政府认为：这个《洽谈纪要》本质上是解除合资合同的协议，争议应该按合资合同中的仲裁条款处理，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院撤销了一审裁定，认定本案属于人民法院主管范围，指令江苏省高级人民法院继续审理。法院认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对市政府没有约束力，所以法院有权受理这个案子。

律师分析

第一，仲裁条款只在签合同的各方之间有效。本案中，合资合同的仲裁条款只约束合资四方，泰兴市政府不是合同当事人，不能拿这个条款来拒绝法院管辖。政府单独与投资者签订的协议，属于独立的民事合同，受法院管辖。

第二，政府“保底”承诺的法律性质。政府承诺“确保本息”“上不封顶、下要保底”，这类承诺在法律上效力有限。政府作为行政主体，不能随意为企业经营风险“兜底”，这类承诺在司法实践中往往不被支持，投资者不能完全依赖政府的口头或书面保底承诺。

王德林律师提示：

投资时如果遇到政府给出“保底”“确保本息”等承诺，建议不要轻信。政府不是商业担保人，这类承诺在法律上风险很大。在文山地区，也有不少投资者因轻信政府口头承诺而陷入纠纷，建议投资前一定要签好正式合同，明确权利义务，并咨询专业律师。如果涉及政府承诺，最好要求对方以书面形式明确，并评估法律效力。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市