联建与联营合同如何区分及纠纷处理

联建与联营合同如何区分及纠纷处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司、内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作开发项目产生纠纷。各方最初签订了一份联建合同，约定由医院提供土地，房地产公司出资建设，建成后共同经营。但在实际履行过程中，各方对合同性质是“联建”还是“联营”产生分歧，同时对联营体内部管理机构的设置和决策权归属也争执不下。

房地产公司认为双方是联营关系，自己作为出资方应当参与经营管理；而医院方则认为这只是联建，即医院出地、对方建房，建成后按约定分配房产，不涉及共同经营。由于合同约定模糊，各方对管理机构的组成和权限也各执一词，最终导致合作无法继续，房地产公司起诉要求确认权利并赔偿损失。

争议焦点

房地产公司主张：双方签订的合同实质是联营合同，应当共同经营、共担风险，因此自己有权参与联营体的管理决策，医院擅自排除其管理权构成侵权。医院方则主张：合同性质是联建，即一方出地、一方出资建房，建成后按约定分配房产或收益，不涉及共同经营，因此医院有权独立决定联营体内部管理机构设置，房地产公司无权干涉。

法院判决

最高人民法院二审认为，本案合同虽名为“联建”，但内容包含了共同经营、共享收益、共担风险的联营特征，应认定为联营合同。联营体内部管理机构的设置属于联营各方的内部事务，由此产生的纠纷属于民事纠纷，法院应当受理并依法处理。最终法院判决医院方单方面设置管理机构的行为构成违约，应当赔偿房地产公司相应损失。

律师分析

第一，合同名称不等于合同性质。很多当事人签订合同时随意取名，但法院会依据合同实质内容认定法律关系。如果合同中包含了共同出资、共同经营、共担风险、共享收益等联营要素，即便名为“联建”，也会被认定为联营。

第二，联营体内部管理机构的设置属于民事争议。联营各方对管理机构的组成、权限等产生分歧，本质上是对合同履行方式的争议，法院可以受理并裁判，不属于“企业内部管理事务”而排除司法审查。

第三，签订合作合同时，务必明确约定合作模式、各方权利义务、决策机制和退出条款。如果合同性质模糊，很容易在履行中产生纠纷，甚至导致合作破裂。

王德林律师提示：

如果您正在参与联建或联营项目，建议在合同起草阶段就请专业律师介入，明确界定合作性质和管理机制。在文山地区，类似因合同性质模糊引发的纠纷并不少见，提前防范可以避免后续漫长的诉讼。合同签订后，各方应严格按照约定履行，任何单方变更或排除他方权利的行为都可能构成违约。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市