政府承诺的投资保底条款是否有效
政府承诺的投资保底条款是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府将通过政策杠杆确保公司本息不受损失。后来，福州公司决定退出，与泰兴市政府签订《洽谈纪要》，约定政府退回投资本金并按年利率15%支付利息，分期偿还。
但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元迟迟未付。福州公司无奈之下，将泰兴市政府等四家单位告上法庭。一审法院认为，这属于合资合同纠纷，应按合同中的仲裁条款处理，法院无权受理。福州公司不服，上诉到最高人民法院。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等被告不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告认为：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合同约定的仲裁条款处理，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院撤销了一审裁定，认定本案属于人民法院管辖，指令江苏省高级人民法院继续审理。法院认为，泰兴市政府等被告并非合资合同的当事人，合同中的仲裁条款不能约束他们，因此法院有权受理本案。
律师分析
第一，政府能不能当商业合作伙伴？政府可以作为民事主体参与经济活动，但政府承诺的"保底条款"在法律上存在争议。实践中，政府作出的"保证本息""上不封顶下要保底"等承诺，可能因违反公平原则或超出政府权限而被认定为无效。
第二，仲裁条款只约束签合同的各方。如果纠纷涉及合同以外的第三方，法院仍然可以受理。本案中，泰兴市政府不是合资合同的签约方，所以不能拿合同里的仲裁条款来拒绝法院管辖。
第三，投资前要看清合作方的身份。和政府合作项目，要评估政府承诺的法律效力，最好在合同中明确争议解决方式，避免后续维权陷入被动。
王德林律师提示：
如果您遇到类似的投资纠纷，建议第一时间整理好所有协议、纪要、付款凭证等材料，咨询专业律师。在文山地区，不少投资者因轻信政府口头承诺而陷入纠纷，书面协议和明确的法律依据才是您最可靠的保障。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市