政府承诺未兑现，投资款能否要回
政府承诺未兑现，投资款能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州公司投资开发泰兴商业城，泰兴市政府承诺给予“上不封顶、下要保底”的优惠政策，确保公司不亏损。福州公司随后与当地企业、港商共同成立了合资公司。
1995年，因经营问题，福州公司决定退出，与泰兴市政府达成《洽谈纪要》，约定泰兴市政府分期退还福州公司投资本金及15%的年利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州公司遂起诉泰兴市政府等四家单位，要求返还投资款及利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对市政府没有约束力，法院应当受理此案。泰兴市政府则认为：双方纠纷源于合资合同，应按合同中的仲裁条款提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认定，本案属于人民法院主管范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。法院认为，泰兴市政府并非合资合同的签署方，其与福州公司签订的《洽谈纪要》属于独立的还款协议，不受合资合同仲裁条款的约束。
律师分析
第一，合同中的仲裁条款只对签字方有效。本案中，合资合同仲裁条款约束的是合资四方股东，泰兴市政府不是股东，不能拿仲裁条款来“挡官司”。如果您和某公司签了合同，但后来和政府签了新的还款协议，政府不能拿原合同的仲裁条款来拒绝法院受理。
第二，政府承诺的“保底”条款虽有效，但执行有风险。泰兴市政府承诺“上不封顶、下要保底”，这种政府担保在司法实践中可能因违反财政纪律而被认定无效。但本案中，政府事后以《洽谈纪要》形式确认了还款义务，这相当于新的债务确认，法院予以支持。
王德林律师提示：
如果您遇到政府或合作方承诺退款却不履行的情况，建议及时收集书面协议、付款凭证等证据，向法院起诉。在文山地区，类似的投资纠纷案件，法院通常以书面协议内容为准，口头承诺难以得到支持。建议在签订任何还款协议时，明确约定违约责任和管辖法院，避免后续争议。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市