政府承诺保本付息后能否追回投资款

政府承诺保本付息后能否追回投资款

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的房地产开发公司和创业公司，与江苏泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由这两家公司到泰兴投资开发商业城。泰兴市政府在纪要中承诺，如果项目亏损，政府会通过政策杠杆保证投资方的本息，也就是"上不封顶，下要保底"。

后来，这两家公司与泰兴当地一家房地产公司、一位港商共同成立了合资公司，并签订了合资合同，合同中约定了仲裁条款。到了1995年，福州的两家公司想要退出，又与泰兴市政府签订了《洽谈纪要》，约定泰兴市政府用"退回本息、经营移交"的方式，按年利率15%返还他们的投资款。但泰兴市政府只支付了200万元，剩下的钱一直没给。福州的两家公司于是起诉到法院，要求泰兴市政府及另外三家单位返还投资款本金和利息。

争议焦点

福州的两家公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同里的仲裁条款对他们没有约束力，法院应该受理这个案子。

泰兴市政府方面则认为：这个案子本质上是履行合资合同引起的纠纷，应当按照合资合同里的仲裁条款，去仲裁机构申请仲裁，法院没有管辖权。

法院判决

最高人民法院审理后认为，泰兴市政府与福州的两家公司签订的《洽谈纪要》，是双方就投资款返还达成的独立协议，不属于合资合同的履行争议。因此，合资合同中的仲裁条款不适用于本案，法院应当受理。最终，最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。

律师分析

第一，政府承诺的效力问题。政府在与企业签订投资协议时，作出的"保本付息"等承诺，如果内容不违反法律强制性规定，且政府有相应的权限，那么这种承诺通常具有法律约束力。但要注意，政府不能随意承诺，尤其是涉及财政资金担保的事项，需要经过法定程序。

第二，仲裁条款的适用范围。仲裁条款只对签订该条款的合同当事人有效。如果后来加入的第三方（比如政府）与投资方另行达成了新的协议，那么新协议引发的纠纷，不受原仲裁条款约束，可以直接向法院起诉。

第三，投资退出的法律风险。本案中，双方通过《洽谈纪要》约定了投资款的返还方式，这是一种有效的退出机制。但实际操作中，建议投资方在签订退出协议时，明确约定付款时间、违约责任，并尽可能要求对方提供担保，避免出现对方拖延付款的情况。

王德林律师提示：

如果您在投资过程中遇到政府或合作方承诺"保本付息"后不履行的情况，建议尽快收集相关会谈纪要、协议、付款凭证等证据，向有管辖权的法院提起诉讼。在文山地区，类似的投资纠纷也时有发生，提醒各位投资者在签订合同时，务必注意仲裁条款的适用范围，避免因程序问题影响实体权利的实现。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市