政府承诺“保底”不兑现，投资款能否要回
政府承诺“保底”不兑现，投资款能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州公司出资在泰兴开发商业城，泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证福州公司“上不封顶，下要保底”，如果亏损，政府会通过政策确保公司拿回本息。
后来，福州公司决定退出项目，与泰兴市政府又签了一份《洽谈纪要》，约定政府分期退还福州公司1500多万元本金，并按年利率15%支付利息。但政府只付了200万元，剩下的3000多万元一直没给。福州公司于是起诉到法院，要求泰兴市政府等被告返还投资款和利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同里的仲裁条款对政府没有约束力，法院应该受理这个案子。
泰兴市政府等被告认为：这份《洽谈纪要》本质上是解除合资合同的协议，应当受原合资合同仲裁条款的约束，法院没有管辖权，应该去仲裁。
法院判决
最高人民法院最终裁定：本案属于人民法院主管，撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。法院认为，泰兴市政府并非合资合同的签约方，其与福州公司签订的《洽谈纪要》属于独立的民事协议，不受原合同仲裁条款约束。
律师分析
第一，政府签的“保底承诺”属于民事协议。本案中泰兴市政府以平等主体身份参与商业谈判，承诺退还本息，这属于民事纠纷，不是行政命令，法院有权管。
第二，仲裁条款不能“套用”到非签约方。合资合同的仲裁条款只约束合同四方，泰兴市政府不是合同当事人，福州公司可以直接起诉政府，不需要去仲裁。
第三，政府违约也要担责。政府签了协议不履行，同样要承担民事责任。本案提醒大家，和政府签协议也要明确约定管辖法院或仲裁机构，避免后续维权程序上的麻烦。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似政府或企业承诺不兑现的情况，建议在签订协议时明确约定争议解决方式，比如直接写“由合同签订地法院管辖”，避免因仲裁条款问题耽误维权。同时，保留好所有书面纪要、付款凭证，这些都是关键证据。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市