工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

工程款结算纠纷中实际施工人如何维权

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会（简称管委会）和其下属的科技创业服务中心（简称创业中心），将创业中心一期、二期工程发包给包头市第二建筑工程公司（简称包头二建）施工。但实际施工中，部分工程由包头二建下属的综合队负责人何润槐带领的润华公司（后变更为润华永庆公司）具体完成。

施工过程中，开发区办公室直接向润华公司拨付工程款，并审核其报送的工程进度表。工程完工后，管委会和创业中心未足额支付工程款，润华永庆公司起诉要求支付欠款。管委会和创业中心则主张，润华永庆公司并非合同相对方，无权直接向他们主张工程款。

争议焦点

管委会和创业中心认为，他们只与包头二建签订了施工合同，润华永庆公司不是合同当事人，不应直接向他们索要工程款。润华永庆公司则认为，实际施工中他们直接与发包方对接，发包方也直接向他们拨付工程款，因此发包方应承担付款责任。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华永庆公司支付工程欠款及利息。法院认为，虽然合同名义上是管委会与包头二建签订，但实际施工中润华公司已取代包头二建成为实际施工人，发包方对此知情并直接支付工程款，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，发包方应承担付款义务。

律师分析

第一，实际施工人制度是保护农民工和建筑企业权益的重要机制。当名义上的承包人未实际施工，而实际施工人直接与发包方对接时，法律允许实际施工人直接向发包方主张权利，避免中间环节导致工程款无法到位。

第二，本案中发包方直接审核进度、支付款项的行为，是认定事实合同关系的关键证据。实际施工人应保留好发包方直接参与施工管理、付款的证据，这对维权至关重要。

第三，公司主体变更不影响工程款追索。润华公司经过多次名称变更、合资、注销再设立，但法院仍认定其作为实际施工人的地位，提醒企业在经营中注意保留主体变更的连续证据。

王德林律师提示：

在建设工程领域，实际施工人应主动收集发包方直接参与管理、付款的书面材料。如果您在文山地区遇到类似工程款纠纷，建议尽快委托专业律师梳理证据，避免因主体资格问题影响权益主张。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市