政府承诺投资保底却未履约，能起诉吗

政府承诺投资保底却未履约，能起诉吗

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州市的两家公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证投资方“上不封顶，下要保底”，如果项目亏损，政府会通过政策确保投资方拿回本息。两家公司随后与当地一家房地产公司、港商合资成立了福泰公司。

1995年，因经营问题，两家公司决定退出。泰兴市政府出面与他们签订了《洽谈纪要》，同意按年利率15%退还投资本金和利息，合计约1968万元，并制定了分期付款计划。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余款项一直未付。两家公司无奈之下，将泰兴市政府、工商银行、地税局等单位告上法庭，要求返还投资款及利息共计3075万元。

争议焦点

本案的核心争议在于：法院是否有权受理这起纠纷？原告认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理。被告则认为，本案实质是因履行合资合同引发的争议，应按合同约定提交仲裁，不属于法院主管范围。

法院判决

最高人民法院经审理认为，泰兴市政府是《洽谈纪要》的签约方，该纪要内容涉及退还投资款等民事权利义务，属于民事纠纷。泰兴市政府并非合资合同当事人，不受合同中仲裁条款的约束。因此，本案属于人民法院主管范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。

律师分析

第一，政府作为民事主体签订的协议，同样受法律约束。本案中泰兴市政府以平等主体身份参与商业谈判并作出承诺，其未履约的行为属于民事纠纷，法院有权管辖。

第二，仲裁条款只约束合同签署方。合资合同中的仲裁条款仅对合同各方有效，不能约束未签字的政府。因此，政府不能以“应去仲裁”为由拒绝法院审理。

第三，书面承诺是维权关键。本案中政府明确承诺“退回本息”并约定了利息标准，这些书面文件成为法院认定民事法律关系的重要依据。

王德林律师提示：

如果您遇到政府或其他单位以“仲裁条款”为由拒绝法院受理的情况，请先核实您是否签署了相关仲裁协议。若您并非仲裁协议当事人，法院通常有权受理。文山地区的朋友们在签订投资协议时，务必明确约定争议解决方式，并保留好书面承诺文件，避免日后维权无门。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市