联建与联营合同纠纷的法律认定

联建与联营合同纠纷的法律认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产公司与内蒙古自治区医院等单位签订了一份合作开发协议，约定共同建设医疗综合楼。协议中使用了“联建”和“联营”两个词语，各方对合作性质产生不同理解。天富公司认为这是联营关系，而医院方则认为只是联建关系。

在项目建设过程中，双方就管理机构的设置、利润分配以及责任承担等问题发生严重分歧。天富公司主张按照联营关系，应当共同设立管理机构并共享利润；医院方则认为联建只是临时的合作，不需要设立长期的管理机构。双方协商未果，最终诉至法院。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营关系，应当依据联营合同的法律规定，共同设立管理机构，共享利润、共担风险。医院方则认为：双方只是联建关系，联建结束后合作即终止，不需要设立长期管理机构，利润分配也应当按照联建协议的约定处理。

法院判决

最高人民法院二审认为，联建与联营在法律性质上存在本质区别。联建是合作建设，联营则是共同经营。本案中，双方的合作内容主要是共同建设医疗综合楼，并未形成持续共同经营的法律关系，因此应当认定为联建关系。法院驳回了天富公司要求设立共同管理机构的诉讼请求。

律师分析

第一，联建和联营虽然只差一个字，但在法律上性质完全不同。联建侧重于工程建设，联营则侧重于共同经营。在实际合作中，一定要明确合作的性质，避免因概念混淆产生纠纷。

第二，合作合同中使用的词语本身并不决定法律关系的性质，法院会综合考察双方合作的具体内容和实际履行情况。因此，在起草合同时不仅要使用准确的法律术语，更要通过具体条款明确双方的权利义务。

第三，涉及长期合作的项目，建议在合同中明确约定管理机构的设置、决策机制、利润分配和风险承担等核心条款。在文山地区，类似的合作项目也应当注意这些细节，避免因约定不明引发诉讼。

王德林律师提示：

在签订合作开发合同时，建议明确合作性质是联建还是联营，并在合同中详细约定双方的权利义务。如果合作时间较长，还应当约定管理机构的设置和决策程序，以及出现争议时的解决方式。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市