合作建房合同纠纷中联建与联营的区分

合作建房合同纠纷中联建与联营的区分

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订了一份联合兴建病房楼的协议。双方约定：天富公司出资建房，医院提供土地，建成后按投资比例分享产权和经营收益。医院方面还负责办理建设手续和经营手续。协议经过公证后，天富公司实际投入资金将原本三层的病房楼建成了五层，总造价324万多元。

后来，医院成立了保健分院，天富公司和达康总公司（医院下属企业）又签订了补充协议，确认了双方的投资比例（医院方占51%，天富公司占49%），并约定了利润分配方式。但保健分院在经营过程中，双方因管理权、财产归属等问题产生严重分歧，最终引发诉讼。

争议焦点

天富公司认为：双方是联建合作关系，保健分院的财产属于双方共有，医院单方面控制分院管理权构成侵权。

医院方则认为：双方实际上是联营关系，保健分院是医院的下属单位，天富公司只是投资人，不享有直接的管理权。

法院判决

最高人民法院二审认定：本案属于联营合同纠纷，双方之间是联营关系而非单纯的联建关系。联建关系主要针对工程建设阶段，而保健分院成立后双方共同经营、共担风险，已经形成联营关系。法院驳回了天富公司关于医院侵权的诉讼请求。

律师分析

第一，联建和联营是两个不同的法律概念。联建主要解决房屋等不动产的建设问题，双方按出资分享产权；联营则是双方共同出资、共同经营、共担风险的合作模式。实践中，很多合作项目会经历从联建到联营的转变，法律关系也随之变化。

第二，联营体内部的管理机构设置争议，属于民事纠纷而非行政纠纷。联营各方通过董事会、章程等约定的管理方式，对各方具有法律约束力。如果一方擅自改变管理结构，另一方可以依据合同追究违约责任。

第三，投资方应当重视合作协议的完整性。本案中，虽然天富公司投入了大量资金，但由于最初协议对经营阶段的管理权、决策权约定不够明确，导致后续维权困难。合作各方应当在协议中详细约定董事会组成、决策程序、利润分配、退出机制等内容。

王德林律师提示：

合作建房或联营项目，建议在签订协议时明确区分建设阶段和经营阶段的法律关系，并在合同中详细约定管理架构和争议解决方式。在文山地区，类似合作开发项目较为常见，当事人应当聘请专业律师审查合同条款，避免因约定不明陷入纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市