政府承诺保本付息后未履行，投资人如何维权
政府承诺保本付息后未履行，投资人如何维权
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市的两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州方面在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府会通过政策杠杆确保投资方拿回本金和利息。
后来，因经营问题，福州两家公司决定退出。1995年，泰兴市政府与福州方面再次签订《洽谈纪要》，同意福州方面转让股份，并承诺分期退还投资本金及15%的年利息，合计约1968万元。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余款项一直未付。福州两家公司于是起诉泰兴市政府及其他几家相关单位，要求返还投资款及利息共计约3075万元。
争议焦点
福州两家公司认为：泰兴市政府、税务局、工商银行等单位不是原合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告认为：本案实质是因履行合资合同引发的纠纷，应按照合资合同中的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院审理后认为，泰兴市政府与福州方面签订的《洽谈纪要》是双方就退还投资款达成的独立协议，并非原合资合同的延续。因此，合资合同中的仲裁条款对本案不适用，法院有权受理。最终，最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理本案。
律师分析
第一，政府与企业签订的投资协议，如果约定了保本付息等具体内容，政府未履行时，企业可以依据该协议直接向法院起诉，不需要受原合资合同仲裁条款的限制。
第二，本案中《洽谈纪要》被认定为独立于原合资合同的新协议，这是法院认定管辖权的重要依据。企业在签订退出或结算协议时，应明确约定该协议独立于原合同，并约定争议解决方式，避免后续程序障碍。
第三，政府作为民事主体参与经济活动时，其承诺的优惠政策、保底条款等，在司法实践中可能被认定为有效。企业应保留好相关书面文件，作为维权依据。
王德林律师提示：
如果遇到政府或合作方在退出投资时承诺退款却未履行，建议尽快收集协议、付款凭证等证据，咨询专业律师确定诉讼策略。在文山地区，类似的投资纠纷也可通过民事诉讼途径解决，不必担心对方是政府机关就无法起诉。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市