政府承诺投资“保本保息”是否有效
政府承诺投资“保本保息”是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福建两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订协议，约定由福建公司出资在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证项目“上不封顶，下要保底”，即如果项目亏损，政府将通过政策确保福建公司收回本息。
1995年，因经营问题，福建公司决定退出。泰兴市政府与福建公司签订《洽谈纪要》，同意福建公司转让股份，并承诺分期退还投资本金1503万元，并按年利率15%支付利息。但后来泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福建公司于是起诉泰兴市政府及接收土地的三家单位，要求返还投资款及利息。
争议焦点
福建公司认为，《洽谈纪要》是泰兴市政府作出的独立承诺，与合资合同无关，法院应当受理；泰兴市政府等被告则认为，该纠纷本质是合资合同履行争议，应按照合资合同中的仲裁条款提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院裁定，撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。法院认为，泰兴市政府并非合资合同的当事人，其与福建公司签订的《洽谈纪要》是独立的协议，不受合资合同仲裁条款约束，法院有权管辖本案。
律师分析
第一，政府机关对外作出经济承诺，如果承诺内容具体明确，且不违反法律强制性规定，该承诺可能构成民事合同，政府需要承担相应责任。本案中泰兴市政府承诺“保本保息”并签订《洽谈纪要》，就属于这种情况。
第二，仲裁条款只对签署合同的各方有约束力。政府机关如果未在合同中签字，就不能以合同中的仲裁条款为由拒绝法院管辖。本案中泰兴市政府不是合资合同的当事人，法院自然可以受理。
第三，投资者与地方政府合作时，建议将政府的承诺写入正式合同，并明确约定争议解决方式。如果政府仅以会议纪要、口头承诺等形式作出保证，一旦发生纠纷，维权难度会大大增加。
王德林律师提示：
与政府合作投资时，建议将政府承诺的“优惠政策”“保底条款”等核心内容明确写入书面合同，并约定争议由法院或仲裁机构管辖。文山地区的投资者如遇到类似政府承诺未兑现的情况，可及时咨询专业律师，评估合同效力和维权路径。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市