购房合同是买房还是抵债，法院如何认定
购房合同是买房还是抵债，法院如何认定
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1996年，清远一家公司欠银行贷款1.2亿多元，双方签了份《抵债协议书》，约定用广州某商贸中心四楼、六楼的商场抵债。随后，银行和开发商签了《房地产预售契约》，把抵债的房产写成了“买房”合同。但事实上，银行并没有实际付钱，而是用华泰公司的欠款“冲抵”了房款。
开发商后来起诉，说银行根本没付购房款，要求解除预售合同。银行则拿出一张“收据”，说已经用贷款抵了房款。开发商反驳说，这张收据是事后补的，银行从未实际付款。
争议焦点
银行主张：双方签了正式的预售合同，还开了收据，购房款已经通过“以贷抵债”方式付清，合同有效。开发商主张：银行从未支付任何购房款，收据是华泰公司私自补开的，双方实际是“以房抵债”关系，不是真正的商品房买卖。
法院判决
法院认定，双方签订的《房地产预售契约》并非真实的商品房买卖关系，实质上是“以房抵债”协议。因为银行并未实际支付购房款，收据也是事后补办，不能证明真实付款。最终法院支持了开发商解除合同的请求。
律师分析
第一，合同名称不等于合同性质。法院会审查双方的真实意思表示，如果名为“预售”实为“抵债”，就不能按商品房买卖来处理。第二，付款凭证是关键证据。如果只有收据没有银行转账记录或付款凭证，法院很难认定购房款已付清。第三，以房抵债协议本身有效，但不能混淆法律关系，否则可能影响后续过户、抵押等权利。
王德林律师提示：
购房时务必核实付款凭证，不要轻信“以贷抵债”或“内部冲账”的说法。如果涉及以房抵债，建议单独签订协议并明确债务金额、抵债房产信息，避免日后产生纠纷。文山地区的购房者尤其要注意，合同签订后应尽快办理网签备案，保留好所有付款记录。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市