联建协议纠纷属于民事案件还是行政案件
联建协议纠纷属于民事案件还是行政案件
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司出资施工，医院提供土地并负责办理手续。1994年病房楼建成，双方又签订补充协议，确认投资比例分别为51%和49%。1997年，双方共同制定了保健分院章程，约定由董事会管理。
后来医院更换了院长，新院长认为天富公司投资不到位，拒绝承认天富公司的股东地位，并单方面控制了保健分院的经营。天富公司起诉到法院，要求确认其投资份额和股东权利。
争议焦点
天富公司主张：双方是联营合作关系，自己已经按约完成投资，应当享有49%的产权和经营收益权。医院和达康公司单方剥夺其权利，构成侵权。
医院和达康公司辩称：双方是联合建设关系，不是联营关系；保健分院是医院的下属事业单位，其内部管理机构设置属于行政管理事项，不属于法院受理的民事纠纷范围。
法院判决
最高人民法院二审判决：撤销一审驳回起诉的裁定，指令内蒙古自治区高级人民法院继续审理。法院认为，本案涉及的是联建协议履行过程中产生的投资权益确认和侵权纠纷，属于平等主体之间的民事权利义务争议，法院应当受理并依法审理。
律师分析
第一，联建协议和联营协议的区别在于：联建主要解决建房问题，联营则涉及共同经营、共担风险。本案中双方不仅约定合建，还约定共同经营保健分院，因此更符合联营合同的特征。
第二，保健分院虽然是事业单位，但双方通过协议约定投资比例、利润分配、董事会管理等事项，这些属于民事合同调整的范围。不能因为一方是事业单位就否定纠纷的民事性质。
第三，医院单方面变更管理方式、剥夺合作方权利的行为，可能构成违约或侵权。合作方有权通过民事诉讼维护自身权益，法院不能以"内部行政管理"为由拒绝受理。
王德林律师提示：
如果您与他人签订联合投资或联营协议，建议在协议中明确约定投资比例、管理权限、退出机制等关键条款。一旦发生纠纷，及时收集协议、付款凭证、会议纪要等证据。在文山地区，类似联建联营纠纷常见于医疗、教育等领域的合作项目，建议在签约前咨询专业律师，避免因约定不明导致权益受损。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市