工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业服务中心，与两家建筑公司之间发生工程款结算纠纷。事情起因是，创业中心一期工程原本由包头二建承包施工，但包头二建将部分工程交给了下属综合队，后来综合队负责人何润槐成立了润华公司，工程后续实际由润华公司继续施工。创业中心二期工程更是直接由创业中心与润华公司签订了合同。

工程完工后，润华公司要求管委会和创业中心支付剩余工程款，但对方认为合同是与包头二建签的，润华公司不是合同相对方，拒绝付款。双方因此对簿公堂。

争议焦点

管委会和创业中心主张：一期工程是与包头二建签订的合同，二期工程虽与润华公司签约，但润华公司主体变更频繁，其资质和合同效力存疑，因此不应由他们直接向润华公司付款。

润华公司则认为：虽然最初合同是包头二建签的，但实际施工、工程款拨付、图纸会审、工程验收等环节，都是润华公司直接与管委会、创业中心对接，双方已形成事实上的合同关系，管委会和创业中心应当支付工程款。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华公司支付剩余工程款及利息。法院认为，虽然一期工程最初由包头二建签约，但后续施工中，管委会和创业中心直接向润华公司拨付工程款、审核施工方案、组织验收，且二期工程直接与润华公司签约，表明双方已实际建立建设工程施工合同关系，润华公司作为实际施工人有权主张工程款。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，合同主体认定不能只看书面签字，更要看实际履行情况。本案中，管委会和创业中心直接向润华公司付款、审核进度，法院据此认定双方形成事实合同关系，这是保护实际施工人权益的重要裁判规则。

第二，公司主体变更不影响合同权利义务的承继。润华公司虽然经历多次名称和股东变更，但工商登记信息显示其主体连续性，且资质等级合法有效，法院支持其作为合同一方主张权利。

第三，建议施工企业在承接工程时，尽量与发包方直接签订书面合同，并保留工程款拨付、施工方案确认、验收记录等关键证据，防止发包方以“合同相对方不是自己”为由拒付工程款。

王德林律师提示：

如果您在文山地区遇到工程款被拖欠的情况，建议及时收集施工合同、付款凭证、验收记录等证据，必要时向法院起诉，主张实际施工人权利。不要因为合同不是自己签的就放弃追索。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市