联建与联营合同性质如何认定

联建与联营合同性质如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古天富房地产股份有限公司与内蒙古自治区医院、内蒙古达康医疗保健用品总公司以及内蒙古自治区医院保健分院之间，因合作开发项目产生了纠纷。各方原本签订了一份合作协议，约定共同建设一个医疗保健项目。但在项目推进过程中，各方对合作的性质产生了分歧：一方认为是联建（即共同建设），另一方则主张是联营（即共同经营）。

由于对合作性质的理解不同，各方在项目决策、资金投入、利润分配以及内部管理机构设置等问题上争执不下。天富公司认为医院方面违反合作协议，擅自改变项目用途并排挤其参与管理，遂向法院提起诉讼，要求确认对方构成侵权并承担违约责任。

争议焦点

原告天富公司主张：双方之间属于联建关系，应当共同建设、共同管理项目，医院方面单方面控制项目并排除原告参与，构成侵权。

被告医院方面则认为：双方之间属于联营关系，联营各方按照出资比例分享收益、承担风险，但经营管理权可以约定由一方主导，医院作为主要出资方有权决定项目的运营模式。

法院判决

最高人民法院经二审审理认为，本案中双方签订的合作协议兼具联建和联营的特征。协议约定共同投资、共同建设、共享收益，同时也约定了共同经营、共担风险。法院最终认定，本案合作关系更接近于联营性质，但联营体内部管理机构设置及管理权限的争议，属于民事主体之间的民事纠纷，法院可以受理并依法裁判。法院驳回了天富公司关于侵权的诉讼请求，但支持了其依据合作协议主张部分权益的诉求。

律师分析

第一，联建与联营的核心区别在于是否共同经营。联建重在共同出资建设，建成后按约定分配房产或收益；联营则强调共同经营、共担风险。在签订合作协议时，必须明确约定合作性质，避免后续产生争议。

第二，联营体内部管理机构的设置属于民事法律关系调整范畴。即使联营一方出资比例较大，也不意味着可以完全排除他方的参与管理权，除非协议中有明确约定。各方应当在协议中明确管理机构的组成、决策程序及权限划分。

第三，在文山地区，许多合作开发项目也容易出现类似纠纷。建议合作各方在签约前聘请专业律师审查协议，明确合作性质、管理权限、退出机制等关键条款，以免合作过程中因理解不同而引发诉讼。

王德林律师提示：

合作开发项目时，建议在合同中明确写明是联建还是联营，并对管理机构的设置、表决权比例、利润分配方式等作出具体约定。如果合作方在文山地区，建议在签约前咨询当地律师，了解地方性规定和司法实践，避免因合同性质不清而陷入纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市