政府承诺“保本付息”是否有效
政府承诺“保本付息”是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的房地产开发公司与泰兴市政府签订协议，约定由福州公司在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府在协议中承诺，如果项目亏损，政府会通过政策杠杆保证公司“本息”，也就是“上不封顶，下要保底”。
后来，福州公司想把股份转让给泰兴当地单位，双方又签了《洽谈纪要》，约定政府负责把福州公司的投资本金和利息退回，年利率15%。但政府只付了200万元，剩下的3000多万元一直没给。福州公司起诉到法院，要求泰兴市政府、工商银行、税务局等单位还钱。
争议焦点
福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款不能约束政府，所以法院应该管这个案子。泰兴市政府则主张，这个《洽谈纪要》是解除合资合同的协议，争议应该按合同中的仲裁条款处理，法院没有管辖权。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的签约方，但《洽谈纪要》是政府与福州公司、港商三方就股份转让、投资返还等达成的独立协议，不涉及合资合同的履行争议。因此，合资合同中的仲裁条款不适用于本案，法院有权受理。最终，最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，政府承诺“保本付息”在法律上属于民事行为。政府以平等主体身份参与商业合作，作出的承诺受《民法典》约束，不能以“行政权力”为由推脱责任。
第二，仲裁条款只约束签合同的当事人。如果后来签协议的主体不是原合同的当事人，就不能用原合同的仲裁条款来限制对方起诉的权利。
第三，这类纠纷属于民事案件，不是行政案件。政府与企业之间的投资合作，核心是民事权利义务关系，法院应当依法受理。
王德林律师提示：
如果您与政府或其他单位签订投资协议，务必注意合同中关于争议解决的条款。如果对方不是原合同的签约方，原合同中的仲裁或管辖约定可能不适用。在文山地区，类似因政府招商引资引发的投资返还纠纷并不少见，建议提前咨询专业律师，明确维权路径。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市