投资款未按约定返还，能否直接起诉政府
投资款未按约定返还，能否直接起诉政府
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城，并享受"上不封顶、下要保底"的优惠政策。随后，福州公司、创业公司与泰兴当地公司及港商共同成立合资公司，合资合同中约定了仲裁条款。
1995年，因经营问题，福州两家股东与泰兴市政府达成《洽谈纪要》，约定由泰兴市政府安排单位接收股份，并按年利率15%分期返还投资本金和利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州公司遂起诉泰兴市政府等四被告，要求返还投资款及利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等四被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告认为：《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款处理，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院撤销一审裁定，指令江苏省高级人民法院审理本案。法院认为：泰兴市政府等四被告不是合资合同的当事人，该合同中的仲裁条款对他们没有约束力。本案是福州公司依据《洽谈纪要》提起的返还投资款之诉，属于法院受理民事案件的范围。
律师分析
第一，仲裁条款只在签约方之间有效。本案中，合资合同的仲裁条款只约束合资四方股东，泰兴市政府等被告没有在合资合同上签字，不能以该条款要求福州公司去仲裁。
第二，《洽谈纪要》是独立的法律文件。该纪要明确了泰兴市政府作为一方当事人的权利义务，包括安排接收股份、分期返还本息等，这不是合资合同的履行问题，而是一个新的民事协议。
第三，政府可以作为民事主体被起诉。当政府以平等主体身份参与民事活动（如签订投资返还协议）时，如果违约，相对方可以依据民事法律规定向法院起诉，不必走行政诉讼程序。
王德林律师提示：
如果您与政府部门签订投资或合作协议，建议在协议中明确约定争议解决方式（仲裁或诉讼），避免因合同主体不同而产生管辖权争议。在文山地区的类似纠纷中，当事人往往混淆了行政合同与民事合同的区别，建议在签约前咨询专业律师。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市