投资款纠纷是否必须按合同约定仲裁
投资款纠纷是否必须按合同约定仲裁
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家公司与泰兴市政府签署会谈纪要，约定在泰兴开发商业城，并享受"上不封顶、下要保底"的优惠政策。随后，福州公司、创业公司与泰兴当地公司及港商共同成立合资公司，合同约定争议须提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。
1995年，因经营问题，福州公司、创业公司与泰兴市政府签订《洽谈纪要》，约定泰兴市政府退回投资本金及利息。但泰兴市政府仅支付200万元，剩余3075万元未付。福州公司、创业公司遂向法院起诉，要求泰兴市政府等四被告返还投资款及利息。
争议焦点
福州公司、创业公司认为：泰兴市政府并非合资合同当事人，合同中的仲裁条款对泰兴市政府无约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府等被告则认为：本案实质是因履行合资合同引发的争议，应按合同约定提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理裁定：撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院对本案进行审理。理由在于：泰兴市政府并非合资合同当事人，其与福州公司、创业公司签订的《洽谈纪要》是独立的民事协议，不受合资合同仲裁条款约束，因此法院有权管辖本案。
律师分析
第一，合同中的仲裁条款只约束合同签署方。本案中，合资合同的仲裁条款仅约束福州公司、创业公司、泰兴当地公司和港商四方，泰兴市政府不是该合同当事人，不受仲裁条款约束。
第二，判断管辖依据要看争议所依据的协议。本案中，福州公司、创业公司起诉依据的是与泰兴市政府签订的《洽谈纪要》，而非合资合同，因此应按照《洽谈纪要》确定管辖，不能直接适用合资合同的仲裁条款。
第三，实践中常见"案中案"问题。当事人之间可能存在多份协议，不同协议约定不同争议解决方式。起诉前应仔细分析争议基础是哪份协议，避免因错误选择仲裁或诉讼而被驳回。
王德林律师提示：
如果你遇到类似投资款纠纷，首先应梳理清楚与对方签署的每一份协议，特别是争议解决条款。在文山地区，不少当事人在多份协议中约定了不同的仲裁或诉讼方式，若混淆使用可能导致维权成本增加。建议在起诉前咨询专业律师，确定正确的管辖法院或仲裁机构，避免程序上的弯路。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市