政府承诺保本付息未履行，投资款能否要回
政府承诺保本付息未履行，投资款能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定由福州方面在泰兴独资开发商业城，泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证如果项目亏损，政府会通过政策手段确保公司本息不受损失。随后，福州方面与泰兴本地公司及港商合资成立了福泰公司，福州两家公司合计出资390万元。
1995年，因经营问题，各方协商由福州股东退出，泰兴市政府在洽谈纪要中承诺全额退还投资本金，并按年利率15%支付利息，分期付款。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州两家公司遂起诉泰兴市政府等四被告，要求返还投资款及利息。
争议焦点
福州公司认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则认为，本案实质是因履行合资合同引发的争议，应当按照合资合同中约定的仲裁条款，向仲裁机构申请仲裁，法院不应主管。
法院判决
最高人民法院经审理认定，泰兴市政府签订的《洽谈纪要》不属于合资合同的履行行为，而是独立的法律关系，合资合同中的仲裁条款不适用于本案。因此，法院有权受理本案，裁定撤销一审法院驳回起诉的裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，政府机关在招商引资中作出的承诺，如果内容具体明确，可能构成民事合同关系，而非行政管理行为。本案中泰兴市政府承诺“保本付息”，法院认定属于民事纠纷，而非行政争议。
第二，合同中的仲裁条款只约束签订合同的各方当事人。如果政府机关不是合资合同的签约方，就不能以合资合同中的仲裁条款为由，主张法院无权受理。
第三，投资方在签订退出协议时，应当明确约定付款主体、金额、时间和违约责任，避免因主体混淆导致执行困难。本案中泰兴市政府作为付款主体，法院认定其应承担民事责任。
王德林律师提示：
与政府合作开发项目时，建议将政府承诺的具体内容写入书面协议，并明确争议解决方式。如果遇到政府承诺不兑现的情况，可以依据协议向法院起诉，而不是只能走行政诉讼或仲裁途径。文山地区的投资者如有类似问题，建议尽早固定证据，避免因项目主体变更导致权利落空。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市