工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和创业服务中心，与两家建筑公司之间因工程款结算产生纠纷。案件涉及多项工程，包括创业中心一期、二期工程等，施工期间还发生了公司合并、资质变更等复杂情况。

施工方润华永庆公司主张管委会和创业中心拖欠工程款，而管委会和创业中心则对合同相对方、工程款数额等提出异议。案件历经一审、二审，最终由最高人民法院作出终审判决。

争议焦点

管委会和创业中心认为，施工合同是与包头二建签订的，润华永庆公司并非合同当事人，无权直接向他们主张工程款。他们还主张工程存在质量问题，且部分工程款已经支付完毕。

润华永庆公司则认为，虽然合同名义上是与包头二建签订，但实际施工过程中，管委会和创业中心直接与润华永庆公司对接、审核进度、支付款项，已经形成事实上的合同关系，应当承担付款责任。

法院判决

最高人民法院维持了一审判决，认定管委会和创业中心应当向润华永庆公司支付欠付的工程款及利息。法院认为，虽然最初签订合同的是包头二建，但后续工程实际由润华永庆公司施工，且管委会和创业中心直接向润华永庆公司支付工程款、审核施工方案、参与验收，双方之间已形成事实上的建设工程施工合同关系。

律师分析

第一，建设工程施工合同纠纷中，实际施工人的权益保护是重点。即使名义上不是合同签订方，只要实际参与了施工并得到发包方的认可和配合，仍可能被认定为事实合同关系，有权主张工程款。

第二，公司变更、资质承继等问题在建筑行业常见。本案中润华永庆公司经过多次合并、更名，法院综合工商登记、资质延续等证据，认定其具有诉讼主体资格，这提醒企业要做好公司变更过程中的证据留存。

第三，发包方直接向实际施工人支付工程款、审核施工方案等行为，可能被视为对实际施工人地位的认可。发包方应当注意合同管理和施工过程管理，避免因实际操作与合同约定不一致而承担额外责任。

王德林律师提示：

建设工程合同纠纷往往涉及金额大、证据复杂，建议施工方在承接工程时，即使合同名义上不是自己签订，也要注意收集与发包方直接沟通、付款、验收等书面证据。在文山地区的建设工程项目中，我们经常遇到类似因合同主体不清引发的纠纷，建议提前做好合同审查和过程管理。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市