政府承诺保本付息后不履行，投资款能否要回
政府承诺保本付息后不履行，投资款能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城，泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证“上不封顶、下要保底”，如果项目亏损，政府会通过政策杠杆确保公司本息安全。随后，福州公司、创业公司与泰兴当地公司及港商共同成立了合资公司。
1995年，因经营问题，福州股东和港商决定退出，泰兴市政府同意以“退回本息、经营移交、不留尾巴”的方式处理，约定全额退还投资本金，并按年利率15%支付利息。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元一直未付。福州两家公司遂起诉泰兴市政府等四被告，要求返还投资款及利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则认为：这份《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，争议应依据合资合同中的仲裁条款提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认定：本案属于人民法院主管范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。核心理由是：泰兴市政府并非合资合同的签约方，合资合同中的仲裁条款不能约束政府，因此本案纠纷不属于仲裁管辖，法院应当依法受理。
律师分析
第一，仲裁条款只约束签合同的当事人。合资合同中的仲裁条款只对签约的四方（泰兴当地公司、福州两家公司、港商）有效，泰兴市政府不是合同当事人，自然不受仲裁条款约束。
第二，政府作出的承诺具有法律效力。泰兴市政府在《洽谈纪要》中承诺“退回本息、按年利率15%计息”，这种政府承诺一旦被对方接受，就形成了民事权利义务关系，政府不履行，投资方可以起诉。
第三，本案提醒投资者：与政府合作时，要明确签约主体。如果政府只是协调方而非合同当事人，那么争议解决方式（仲裁或诉讼）应以实际签约方的约定为准，不能想当然地认为政府会受原合同约束。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到类似政府承诺不兑现的情况，建议先审查当初的协议是否明确约定了政府的责任主体和争议解决方式。如果政府不是原合同签约方，法院通常可以受理您的起诉。保留好会议纪要、付款凭证等书面材料，及时咨询专业律师，避免超过诉讼时效。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市