政府承诺保底投资回报是否有效
政府承诺保底投资回报是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福建两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订协议，约定由福建公司在泰兴投资开发商业城。泰兴市政府承诺，如果项目亏损，政府将通过政策杠杆保证投资方本息，也就是“上不封顶，下要保底”。
后来，福建公司想退出，与泰兴市政府再次签订《洽谈纪要》，约定政府分期退还投资本金并按年利率15%支付利息。但政府只支付了200万元，剩余3075万元未付。福建公司起诉到法院，要求政府和其他几家单位还钱。
争议焦点
福建公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事方，合同中的仲裁条款对他们不适用，法院应该受理本案。
泰兴市政府等被告认为：本案实质是履行合资合同引起的纠纷，应按合同约定的仲裁条款处理，法院不应主管。
法院判决
最高人民法院撤销了一审法院驳回起诉的裁定，认定本案属于人民法院主管范围。法院认为，泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对政府没有约束力，福建公司起诉政府要求返还投资款，法院应当受理。
律师分析
第一，政府承诺“保底”属于民事行为。政府以平等主体身份与企业签订投资回报协议，不是行使行政权力，由此产生的纠纷属于民事案件，法院可以受理。
第二，仲裁条款只约束签合同的各方。合资合同中的仲裁条款只对合同当事人有效，政府不是合同签署方，不能援引该条款要求驳回起诉。
第三，这类“保底条款”在司法实践中可能被认定无效。政府承诺确保企业“只赚不赔”，实质上是变相担保，违反公平原则，也可能超出政府法定权限，相关约定不一定能得到法律支持。
王德林律师提示：
企业在与政府合作时，不要轻信“保本保息”的承诺，这类条款法律效力存疑。建议在合同中明确约定争议解决方式，并保留好所有书面文件。文山地区的投资者如果遇到类似问题，建议尽早咨询专业律师，避免因承诺无法兑现造成更大损失。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市