政府承诺投资保底是否有效
政府承诺投资保底是否有效
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市两家房地产公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴成立合资公司开发商业城。泰兴市政府承诺给予"上不封顶，下要保底"的特殊政策，确保公司有利可图，如发生亏损由政府通过政策杠杆保证本息。
1995年，因经营问题，福州股东决定退出，与泰兴市政府再次签订洽谈纪要，约定泰兴市政府以"退回本息、年利15%"的方式回购福州股东的股份。但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州股东遂起诉泰兴市政府等四被告要求返还投资款及利息。
争议焦点
福州股东主张：泰兴市政府等四被告不是合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府等被告主张：洽谈纪要实质是解除合资合同的协议，本案属于合资合同纠纷，应按合同约定的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院经审理认为，泰兴市政府等四被告并非合资合同的当事人，合资合同中的仲裁条款对政府一方没有约束力。福州股东依据洽谈纪要起诉泰兴市政府等主体，属于民事纠纷，人民法院应当依法受理。最终撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
律师分析
第一，仲裁条款只在合同当事人之间有效，不能约束未签署合同的第三方。本案中泰兴市政府不是合资合同的签署方，不能以合同的仲裁条款为由拒绝在法院应诉。
第二，政府以民事主体身份签订的投资协议，属于民事合同。政府承诺"保底"、约定固定回报的行为，在司法实践中可能被认定为无效或部分无效，但政府不能因此否认协议本身的民事性质。
第三，投资者与政府签订投资协议时，要注意区分政府是作为"管理者"还是"合作方"。如果是作为合作方签订民事协议，发生纠纷后可以直接向法院起诉，无需先走行政复议等程序。
王德林律师提示：
如果您与政府签订的投资协议遇到纠纷，建议先确认协议性质是民事合同还是行政协议。在文山地区，类似政府投资保底承诺的案件也有发生，建议投资者在签约前咨询专业律师，明确争议解决方式和管辖法院，避免因程序问题耽误维权时机。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市