政府承诺不兑现，投资款能否要回
政府承诺不兑现，投资款能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州的两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份合作纪要，约定由福州方面出资在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证如果项目亏损，政府会通过政策手段确保投资方“本息不亏”。随后，福州方面与当地公司及港商共同成立了合资公司，并投入了1500多万元资金。
到了1995年，福州方面想退出项目，与泰兴市政府又签订了一份纪要，约定由政府负责回购股份，退还本金并按年利率15%支付利息，分四期付清。但政府只支付了200万元，剩余3075万元一直未付。2000年，福州两家公司把泰兴市政府、税务局、工商银行和经委一起告到了最高人民法院。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中约定的仲裁条款不能约束政府，法院应当受理这起投资款纠纷。泰兴市政府则认为：这份纪要本质上是股东之间解除合资合同的协议，纠纷应当按合资合同中的仲裁条款处理，法院不应受理。
法院判决
最高人民法院审理后认为，泰兴市政府与福州公司签订的《洽谈纪要》是独立的民事协议，不是合资合同的组成部分，仲裁条款对政府没有约束力。法院裁定撤销一审驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理本案。
律师分析
第一，政府或行政机关在民事活动中签订的协议，属于民事合同，受民事法律调整。本案中泰兴市政府以平等主体身份承诺“保本付息”，这种承诺具有民事合同性质，不能因为对方是政府就认为只能走行政途径。
第二，仲裁条款只对签字方有效。合资合同中的仲裁条款只约束合资四方股东，泰兴市政府没有在合同上签字，法院有权力管辖政府与投资方之间的纠纷。
第三，投资方在与政府合作时，要特别注意协议的形式。如果政府承诺“保本付息”等内容，最好单独签订协议，并明确争议解决方式，避免因仲裁条款问题导致维权受阻。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到政府或企业承诺不兑现、投资款被拖欠的情况，建议尽快收集所有书面协议、付款凭证和往来函件，咨询专业律师确认争议解决路径。不要因为对方是政府部门就放弃民事追索的权利，司法实践中法院对这类平等主体间的纠纷是依法受理的。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市