政府签协议后不履行，能否起诉政府
政府签协议后不履行，能否起诉政府
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州两家房地产公司与江苏泰兴市政府签订纪要，约定由福州公司出资在泰兴开发商业城，泰兴市政府承诺给予政策优惠，并保证“上不封顶、下要保底”，如果项目亏损，政府会通过政策杠杆保证公司本息。随后双方合资成立了福泰公司。
1995年，因经营问题，福州公司决定退出。泰兴市政府与福州公司、港商签订《洽谈纪要》，同意福州公司转让股份，并承诺退还投资本金1500余万元，按年利率15%支付利息，分期付款。但后来泰兴市政府只支付了200万元，剩余3075万元未付。福州公司起诉到法院，要求泰兴市政府等被告还款。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对政府没有约束力，法院应当受理本案。泰兴市政府则主张：本案实质是履行合资合同引起的争议，应按合同约定提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院审理后认为，泰兴市政府虽然不是合资合同的当事人，但《洽谈纪要》是独立于合资合同的协议，内容涉及政府承诺返还投资款，属于民事纠纷。法院裁定撤销一审驳回起诉的裁定，指令江苏省高级人民法院继续审理。
律师分析
第一，政府与企业签订的协议，如果内容涉及平等主体之间的民事权利义务，比如投资款返还、利息支付等，就属于民事合同，受民法调整。政府不能以“行政主体”身份为由，拒绝承担民事责任。
第二，合同中约定的仲裁条款，只对签字方有效。本案中泰兴市政府不是合资合同的签字方，不能以合同中的仲裁条款来对抗福州公司的起诉。政府单独签订的《洽谈纪要》没有约定仲裁，福州公司有权直接向法院起诉。
第三，企业投资时如果与政府签订了“保底”条款，要注意该条款是否有效。实践中，政府承诺“保证本息”可能涉及行政越权或违反财政纪律，但本案中法院并未否定该约定的效力，而是按民事纠纷处理。企业在文山地区遇到类似情况，建议在签订协议时明确约定争议解决方式，避免后续维权困难。
王德林律师提示：
与政府签订投资协议时，建议明确约定争议解决方式为法院诉讼，并注意保留政府承诺的书面证据。如果政府违约，企业可以依据民事合同起诉，不必受制于仲裁条款。文山地区的企业如有类似纠纷，建议尽早咨询专业律师，避免因诉讼时效问题丧失胜诉权。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市