合作建房后经营纠纷如何认定联建与联营

合作建房后经营纠纷如何认定联建与联营

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医院下属的医疗服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，产权按投资比例共有，建成后联合经营。天富公司负责施工，医院方提供土地并办理手续。病房楼于1994年底竣工，总投资约324万元。

之后，双方又签订补充协议，确认天富公司投资占49%，医院方投资占51%，并共同成立了保健分院董事会。保健分院于1995年挂牌营业，但未办理医疗机构执业许可证。后因管理权纠纷，天富公司起诉至法院。

争议焦点

天富公司认为，双方是联营关系，保健分院的董事会是最高决策机构，医院方无权单方面接管分院管理权。医院方则认为，保健分院是其下属机构，联建协议只是合作建房，不涉及经营权，医院作为主管部门有权管理分院。

法院判决

最高人民法院二审认为，双方签订的联建协议和补充协议实质上是联营合同，而非单纯的联建合同。保健分院作为联营体，其内部管理机构设置属于民事纠纷，法院应当受理。最终判决确认天富公司享有保健分院49%的权益，驳回了医院方关于联建关系的主张。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有本质区别。联建主要是合作建房，产权按份共有；联营则是共同出资、共同经营、共担风险。本案中双方约定共同经营并按比例分享利润，应认定为联营关系。

第二，联营体内部管理机构设置争议属于民事纠纷。即使联营体有主管部门，但联营各方基于合同产生的权利义务纠纷，法院有权管辖。本案中董事会是最高权力机构，医院方不能以行政隶属关系否定董事会决议。

第三，合作项目未办理相关证照不影响合同效力。保健分院虽然未取得医疗机构执业许可证，但双方的合作合同本身不因此无效，只是经营行为可能受行政监管。

王德林律师提示：

合作建房或联营时，建议在协议中明确约定合作性质、管理方式和争议解决机制。如果涉及医疗机构等特殊行业，务必先取得相应资质许可。文山地区的朋友在签订此类合同时，可以咨询专业律师审查条款，避免因性质认定不清导致权益受损。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市