投资协议纠纷是否必须去仲裁

投资协议纠纷是否必须去仲裁

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的房地产开发公司与创业公司，与泰兴市政府达成合作，约定共同开发泰兴商业城。双方签订了合资合同，其中明确约定：如果发生争议，应提交北京的中国国际贸易仲裁委员会进行仲裁，仲裁结果对各方都有约束力。

后来，因经营问题，福州股东决定退出。1995年，福州两家公司与泰兴市政府又签订了一份《洽谈纪要》，约定由泰兴市政府负责返还福州股东的投资本金和利息。但泰兴市政府只付了200万元，剩余3075万元迟迟未付。2000年，福州股东直接向法院起诉，要求泰兴市政府等被告返还投资款及利息。

争议焦点

福州股东认为：泰兴市政府不是原合资合同的当事人，所以原合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。

泰兴市政府等被告则认为：本案本质上是合资合同履行引发的争议，应当按原合同约定，先去仲裁，法院不应直接受理。

法院判决

最高人民法院经审理认定，本案属于人民法院主管范围，撤销了一审法院驳回起诉的裁定。法院认为，泰兴市政府不是原合资合同的签约方，原合同中的仲裁条款不能约束泰兴市政府，因此福州股东可以直接向法院起诉。

律师分析

第一，仲裁条款只对签字的各方有约束力。如果后来产生的纠纷涉及新主体，而这个新主体并未在仲裁协议上签字，那么原仲裁条款就不能约束新主体，当事人可以选择直接去法院起诉。

第二，本案中，虽然《洽谈纪要》的内容与原合资合同相关，但签约方不同，泰兴市政府是以自己名义承诺还款的，所以法院有权受理这个新的债务纠纷。

第三，普通人遇到类似情况，要仔细看合同中的争议解决条款。如果协议中约定了仲裁，一般不能直接去法院。但如果是和合同之外的人签订新协议，则要分析新协议的性质，判断是否受原仲裁条款的约束。

王德林律师提示：

在文山地区，不少投资合作中也会遇到类似情况。建议您在签订合同时，明确约定争议解决方式，并注意后续补充协议是否改变了原约定的管辖方式。如果对方不是原合同当事人，您可能需要单独约定仲裁或诉讼条款，避免后续维权走弯路。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市