合资合同仲裁条款是否约束非签约方
合资合同仲裁条款是否约束非签约方
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市房地产开发总公司和创业公司与泰兴市政府签订会谈纪要，约定在泰兴成立合资公司开发商业城，泰兴市政府承诺给予优惠政策并保证投资本息。后因经营问题，各方于1995年达成股份转让纪要，约定泰兴市政府及相关部门退回福州方面投资本金并按年利率15%计付利息。
但泰兴市政府仅支付了200万元，剩余3075万元未付。福州两家公司遂将泰兴市政府、工商银行、地税局和经委告上法庭，要求返还投资款及利息。一审法院认为，该纠纷本质是履行合资合同引起的争议，应按合同中的仲裁条款处理，裁定驳回起诉。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府等四被告并非合资合同当事人，合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应当受理本案。
泰兴市政府主张：1995年的洽谈纪要是对合资合同的补充，争议应按照合资合同约定提交仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院撤销了一审裁定，认定本案属于人民法院主管范围。理由是：泰兴市政府等被告不是合资合同的签约方，合同中约定的仲裁条款不能约束他们。福州公司起诉的是泰兴市政府等主体，属于民事纠纷，法院应当依法受理。
律师分析
第一，仲裁条款具有相对性。合同中的仲裁协议只对签字方有效，不能约束未签字的第三方。本案中泰兴市政府不是合资合同当事人，法院不能以仲裁条款为由拒绝受理。
第二，行政主体参与民事活动时，其身份是平等的民事主体。泰兴市政府在洽谈纪要中承诺返还投资款，这是民事行为，引发的纠纷属于民事案件，法院有管辖权。
第三，选择仲裁还是诉讼，要看合同约定和相关方是否受约束。如果对方不是合同当事人，即便合同中有仲裁条款，也可以直接向法院起诉。
王德林律师提示：
签订合同时要明确争议解决方式，如果涉及多方主体，建议在协议中写明各方均受仲裁或诉讼条款约束。在文山地区，不少民事纠纷因合同约定不明导致程序受阻，提前咨询律师可以避免走弯路。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市