政府承诺保底，投资亏损能否要回
政府承诺保底，投资亏损能否要回
本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。
基本案情
1992年，福州市的两家房地产公司与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定由福州方面在泰兴市成立一家合资公司，独资开发商业城项目。泰兴市政府在纪要中承诺，如果项目发生亏损，政府会通过政策杠杆保证公司“本息”，也就是“上不封顶，下要保底”。
后来，福州股东想退出，与泰兴市政府又签订了一份洽谈纪要，约定政府以“退回本息”的方式收购福州股东的股份，并按年利率15%支付利息。但政府只付了200万元，剩下的3000多万元一直没给。福州公司于是起诉泰兴市政府等四个单位，要求返还投资本金和利息。
争议焦点
福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同的当事人，合同中的仲裁条款对他们没有约束力，法院应该受理这个案子。泰兴市政府则主张：洽谈纪要是为了解除合资合同而签的，本质上还是合资合同纠纷，应该按合同约定的仲裁条款去仲裁，法院无权管辖。
法院判决
最高人民法院认定：泰兴市政府虽然不是合资合同的签字方，但它作为洽谈纪要的一方当事人，直接承诺了“退回本息”等义务，这份纪要已经独立于原合资合同，属于一个新的民事协议。因此，原合资合同中的仲裁条款不适用于本案，法院有权受理。最终撤销了一审法院驳回起诉的裁定，指令继续审理。
律师分析
第一，政府承诺的“保底”条款具有法律效力。本案中，泰兴市政府以政府身份直接向投资方作出“保证本息”的承诺，这种承诺在法律上被视为民事合同的一部分，一旦对方基于此承诺进行了投资，政府就必须守信履约。
第二，仲裁条款不能约束非合同当事人。合资合同的仲裁条款只对合同签字方有效，泰兴市政府不是合资合同的当事人，所以不能拿合同里的仲裁条款来对抗投资方的起诉。法院应当受理这类因政府承诺引发的纠纷。
第三，政府招商引资中的承诺要慎重。政府为了吸引投资，常常给出各种优惠和保底承诺，但这些承诺一旦以书面形式固定下来，就可能构成法律上必须履行的义务。如果政府不兑现，投资人可以到法院起诉，法院有权管辖这类案件。
王德林律师提示：
如果您在文山地区遇到政府招商引资后承诺不兑现的情况，建议先收集好会谈纪要、协议等书面证据，再向法院起诉。政府作为民事主体的承诺，法律上是可以约束其行为的，不要因为对方是政府就放弃维权。
王德林 律师
云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任
电话：15987555284
邮箱：418537189@qq.com
地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市