投资合作协议纠纷，法院为何不受理

投资合作协议纠纷，法院为何不受理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州的房地产开发公司与创业公司，与泰兴市政府签订了一份会谈纪要，约定在泰兴开发商业城。随后，福州两家公司与泰兴当地一家公司、一位港商共同成立了合资公司，合同里写明了如果发生争议，要提交北京的中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁。

后来，因为经营问题，福州两家公司想把股份转让出去。1995年，泰兴市政府出面与福州公司、港商又签了一份《洽谈纪要》，承诺退还他们的投资本金并支付利息。但泰兴市政府后来只付了200万元，剩余款项一直未付。福州公司无奈之下，把泰兴市政府、泰兴工行、泰兴地税局、泰兴经委一起告到了法院。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府等四个被告不是原来合资合同的当事方，所以合资合同里的仲裁条款对他们不适用，法院应该受理这个案子。泰兴市政府等被告则认为：这个纠纷本质上是履行合资合同引起的，应该按照合同约定的仲裁方式解决，法院没有管辖权。

法院判决

一审法院（江苏省高级人民法院）认为，这个《洽谈纪要》实质上是泰兴市政府代表合资公司协商解除合同的结果，争议属于合资合同纠纷，应按仲裁条款处理，裁定驳回起诉。二审法院（最高人民法院）经审理后，撤销了一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。

律师分析

第一，仲裁条款只约束签订合同的各方。本案中，泰兴市政府、泰兴工行、泰兴地税局、泰兴经委都不是合资合同的签署方，所以福州公司不受该仲裁条款的约束，有权直接向法院起诉。

第二，《洽谈纪要》是泰兴市政府以自己名义与福州公司签订的，内容涉及投资款返还，属于独立于合资合同的新的民事协议。因此，本案属于法院受理的民事案件范围，法院应当依法立案审理。

第三，这个案子提醒大家，签订合同或协议时，如果涉及第三方，要明确约定争议解决方式。如果对方不是原合同的当事方，原合同中的仲裁条款可能对对方没有约束力。

王德林律师提示：

遇到投资款返还纠纷，先看原合同有无仲裁条款，再看签约主体是否一致。如果您在文山地区遇到类似问题，建议及时整理好所有协议和付款凭证，咨询专业律师，避免因程序问题耽误维权。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市