联建协议与联营协议的区分及内部争议处理

联建协议与联营协议的区分及内部争议处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订协议，约定联合兴建病房楼，双方按投资比例分享产权和经营所得。后来，该病房楼改建为五层并竣工，总造价约324万元。医院方面成立了达康总公司，天富公司也参与其中，双方共同投资成立了保健分院，并约定了投资比例（甲方占51%，乙方占49%）。保健分院挂牌营业后，双方因管理权等问题产生纠纷，最终诉至法院。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营关系，保健分院应按协议由董事会共同管理，医院单方面控制分院侵犯了其权益。医院及达康总公司主张：双方实质是联建关系，保健分院是医院下属机构，天富公司仅享有投资权益，无权参与内部管理。双方对协议性质和管理权归属各执一词。

法院判决

最高人民法院二审认定：本案协议属于联营合同，而非单纯的联建合同。联营是指双方共同投资、共同经营、共担风险，保健分院虽为医院下属机构，但双方通过协议约定了投资比例和经营管理方式，天富公司有权参与决策。法院最终支持了天富公司关于按协议行使管理权的主张，驳回了医院单方控制分院的抗辩。

律师分析

第一，联建与联营的核心区别在于是否共同经营、共担风险。联建通常指一方出地、一方出资，建成后按比例分房或分享产权，但不一定共同经营；而联营则要求双方共同参与管理、共负盈亏。本案中，双方不仅按比例分享产权，还约定了联合经营，因此被认定为联营关系。

第二，联营体内管理机构的设置纠纷属于民事争议。即使保健分院在行政上隶属医院领导，但双方通过补充协议和章程约定了董事会等管理机构，这些约定具有法律效力。一方单方面改变管理方式，可能构成违约或侵权。

第三，协议公证和章程备案是重要证据。本案中，双方多次签署协议并办理公证，这些书面文件成为法院认定联营关系的关键依据。建议当事人在合作中务必以书面形式明确权利义务。

王德林律师提示：

如果您计划与他人合作投资医疗或房地产项目，务必在协议中明确是联建还是联营，并约定管理机构和决策程序。在文山地区，类似纠纷时有发生，建议在合作前咨询专业律师，避免因约定不明导致诉讼风险。协议签订后，及时办理公证或备案，能有效保护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市