政府承诺保本保息是否有效

其他民事案件文章

政府承诺保本保息是否有效

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1992年，福州两家房地产公司与泰兴市政府签订协议，约定在泰兴开发商业城。泰兴市政府承诺给予优惠政策，并保证公司"有利可图"，如发生亏损，政府将通过政策杠杆保本保息。

1995年，福州股东决定退出，与泰兴市政府签订《洽谈纪要》，约定政府分期退还投资本金并支付15%年息。但政府仅支付200万元后不再付款，福州公司起诉要求返还剩余投资款及利息共计3075万元。

争议焦点

福州公司认为：泰兴市政府不是合资合同当事人，仲裁条款对其无效，法院应当受理本案。泰兴市政府认为：《洽谈纪要》实质是解除合资合同的协议，应受合资合同仲裁条款约束，本案应由仲裁机构处理。

法院判决

最高人民法院撤销一审裁定，认定本案属于人民法院主管范围。理由是：泰兴市政府不是合资合同当事人，仲裁条款对其没有约束力。《洽谈纪要》是独立协议，法院有权审理。

律师分析

第一，政府与企业签订的投资合作协议，属于民事合同。政府作为平等主体参与经济活动，不享有行政特权。如果政府违约，企业可以到法院起诉。

第二，仲裁条款只约束签字的合同当事人。本案中，政府没有在合资合同上签字，不能援引该合同的仲裁条款来排除法院管辖。

第三，政府承诺"保本保息"属于商业安排，但需要看是否违反法律强制性规定。实践中，政府不得为企业投资提供固定回报承诺，否则可能被认定无效。

王德林律师提示：

与政府签订投资协议时，建议明确约定争议解决方式，最好选择法院管辖。在文山地区，企业投资前应当审查政府承诺的法律效力，避免因政策变动产生纠纷。建议保留所有书面文件和付款凭证，作为维权证据。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市