工程款结算纠纷中如何认定实际施工人

工程款结算纠纷中如何认定实际施工人

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与润华永庆公司、包头二建之间因工程款结算产生纠纷。事情起因是创业中心一期工程由管委会的前身与包头二建签订施工合同，但包头二建将部分工程交给了下属的综合队，后来综合队负责人何润槐成立了润华公司，直接接手了这部分工程的施工。

施工过程中，管委会和创业中心直接与润华公司对接，审核工程进度、拨付工程款，还签订了二期工程的施工合同。工程完工并投入使用后，各方因工程款结算数额产生争议，管委会和创业中心拒绝支付剩余款项，润华公司遂起诉至法院。

争议焦点

管委会和创业中心主张：润华公司并非合同相对方，其与包头二建之间是内部关系，不应直接向发包人主张工程款。润华公司则认为：自己实际完成了施工任务，发包人直接向其拨付款项并认可其施工行为，应直接承担付款责任。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华公司支付剩余工程款及利息。法院认为，虽然最初合同由包头二建签订，但后续施工中发包人直接与润华公司对接，认可其施工主体地位，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系，发包人应直接向实际施工人承担付款义务。

律师分析

第一，实际施工人制度保护了农民工和中小建筑企业的权益。在本案中，润华公司虽然名义上不是合同签订方，但实际完成了施工任务，法院认定其有权直接向发包人主张工程款，这体现了对实际付出劳动一方的保护。

第二，发包人的行为可以改变合同关系。管委会和创业中心在施工过程中直接向润华公司拨付工程款、审核进度、签订补充协议，这些行为表明他们认可了润华公司作为实际施工方的地位，因此不能以"没有合同关系"为由拒绝付款。

第三，施工企业要注意保留证据。实际施工人应当保存好发包人直接拨付款项、签署工程文件、参与验收等证据，这些材料在诉讼中至关重要，能够证明发包人已实际认可了施工方的地位。

王德林律师提示：

建筑企业在承接工程时，即使没有直接签订合同，也要注意收集发包人直接付款、签署文件、参与验收等证据。在文山地区，不少施工企业因证据不足导致维权困难，建议在施工过程中请专业律师指导证据收集工作。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市