建设工程合同实际施工人能否直接向发包人主张工程款

建设工程合同实际施工人能否直接向发包人主张工程款

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

包头稀土高新技术产业开发区管委会委托包头二建承建创业中心一期工程，包头二建将部分工程交给下属综合队施工，后该队负责人何润槐成立润华公司继续施工。施工过程中，管委会和创业中心直接向润华公司拨付工程款、审核施工方案、进行工程验收。工程完工后，润华公司因工程款结算问题将管委会和创业中心告上法庭。

本案涉及多个公司主体变更和工程转包关系，核心问题是实际施工人润华公司是否有权直接向发包人管委会和创业中心主张工程款。

争议焦点

管委会和创业中心认为，他们只与包头二建签订施工合同，润华公司并非合同相对方，无权直接向他们索要工程款。润华公司则主张，虽然名义上是包头二建的下属队伍，但实际施工过程中，发包方直接与润华公司对接、付款、验收，已形成事实上的合同关系。

法院判决

最高人民法院判决支持润华公司部分诉讼请求，认定润华公司作为实际施工人，有权向发包人主张工程款。核心理由是：发包方在实际施工过程中直接与润华公司办理工程款拨付、图纸会审、工程验收等手续，已认可润华公司为实际施工单位，双方形成事实上的建设工程合同关系。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利有法律依据。根据相关司法解释，实际施工人可以起诉发包人，发包人在欠付工程款范围内承担责任。本案中润华公司正是依据这一规则维权成功。

第二，判断是否构成事实合同关系，要看发包人是否实际接受了施工方的服务并直接支付工程款。如果发包人直接审核进度、拨付款项、验收工程，即使没有书面合同，也可能被认定为事实合同关系。

第三，施工企业要注意保存工程款拨付记录、施工方案审批文件、验收单等证据。这些材料是证明实际施工关系的关键。

王德林律师提示：

实际施工人应当注意收集与发包人直接往来的书面证据，包括付款凭证、会议纪要、验收文件等。在文山地区，不少建设工程存在转包、分包情况，实际施工人遇到发包人拖欠工程款时，可以依法直接起诉发包人，不必受制于合同相对性原则。建议施工前就明确各方权利义务关系，避免结算时产生争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市