建设工程合同纠纷中保证协议书的效力认定

建设工程合同纠纷中保证协议书的效力认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

新疆第三建筑工程公司与新疆宏大房地产开发有限公司签订了一份建设工程施工合同，约定由三建公司承建宏大公司的工程项目。施工过程中，双方因工程款结算问题产生分歧。为推进结算，宏大公司向三建公司出具了一份保证协议书，承诺在一定期限内支付剩余工程款，并约定了违约责任。

然而，在保证协议书约定的付款期限届满后，宏大公司并未按约支付款项。三建公司遂依据该保证协议书向法院起诉，要求宏大公司承担保证责任，支付拖欠的工程款及违约金。宏大公司则辩称，该保证协议书系在胁迫下签订，且内容违反法律规定，应属无效。

争议焦点

三建公司主张：保证协议书是双方真实意思表示，宏大公司作为完全民事行为能力人，应当遵守协议约定，承担付款义务及违约责任。

宏大公司抗辩：该保证协议书签订时，三建公司以停工相威胁，导致其被迫签字，并非真实意愿；同时，协议书中的违约金标准过高，违反法律强制性规定，应认定为无效。

法院判决

最高人民法院二审认为，宏大公司未能提供充分证据证明保证协议书系在胁迫下签订，协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。宏大公司未按约付款，构成违约，应当承担相应责任。法院最终判决宏大公司支付拖欠工程款及约定的违约金。

律师分析

第一，保证协议书是独立于主合同的担保文件，只要内容合法、意思表示真实，就具有法律约束力。本案中，宏大公司主张胁迫，但未能提供报警记录、证人证言等证据，法院不予采信。

第二，建设工程领域常见的“以停工施压”行为，不必然构成法律上的胁迫。只有在手段违法或结果显失公平时，才可能影响协议效力。建议施工方在签订保证协议时，注意保留协商过程的书面记录。

第三，违约金是否过高，需结合实际损失、合同履行情况等因素综合判断。本案中，法院认为约定违约金未超过法定上限，予以支持。但若违约金超过实际损失的30%，则可能被调减。

王德林律师提示：

在建设工程合同履行中，双方就结算问题签订保证协议时，务必确保协议内容明确、具体，避免使用模糊表述。建议保留所有协商过程的书面文件，包括会议纪要、往来函件等。若您或您的企业在文山地区遇到类似工程款纠纷，建议尽早咨询专业律师，避免因证据不足导致权利受损。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市