工程款结算纠纷，实际施工人能否直接向发包人主张权利

工程款结算纠纷，实际施工人能否直接向发包人主张权利

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，将创业中心一期工程发包给包头二建施工。包头二建将部分工程交给下属综合队，后来综合队负责人何润槐成立了润华公司，实际接手了这项工程。

施工过程中，开发区办公室和创业中心直接与润华公司对接，审核工程进度、拨付工程款，还要求将主楼从六层增加到十层。工程完工后，管委会和创业中心却以润华公司不是合同签约方为由，拒绝支付剩余工程款，引发纠纷。

争议焦点

发包方认为，合同是与包头二建签的，润华公司不是合同当事人，没有权利要求直接结算工程款。润华公司则认为，自己实际完成了施工，发包方也直接与自己对接并支付了部分款项，双方已形成事实上的合同关系，发包方应当支付剩余工程款。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华公司支付工程欠款及利息。法院认为，发包方明知并认可润华公司实际施工，直接审核进度、拨付工程款，还要求变更设计，这些行为表明发包方与润华公司之间已形成事实上的建设工程施工合同关系，发包方应当承担付款责任。

律师分析

第一，实际施工人并非绝对不能向发包人主张权利。如果发包人明知并接受实际施工人施工，双方形成事实合同关系，实际施工人有权直接要求发包人支付工程款。

第二，工程款结算中，施工过程中的证据至关重要。比如发包方签字的工程进度表、付款凭证、设计变更记录等，都能证明发包方对实际施工人身份的认可。

第三，建设工程合同纠纷中，合同相对性原则不是绝对的。当发包人、承包人、实际施工人三方关系复杂时，法院会综合考量各方实际行为，判断真正的权利义务关系。

王德林律师提示：

实际施工人要注意保存与发包人直接对接的证据，包括工程款支付凭证、工程变更通知、会议纪要等。在文山地区，类似工程款纠纷中，法院同样重视实际施工人的权益保护，建议在施工过程中就做好证据固定工作，避免事后举证困难。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市