工程款结算纠纷中如何认定实际施工人

工程款结算纠纷中如何认定实际施工人

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和科技创业服务中心，将创业中心一期工程发包给包头市第二建筑工程公司。包头二建将部分工程交由下属综合队施工，后来综合队负责人何润槐成立了润华公司，工程实际由润华公司继续施工并完成。

工程完工后，管委会和创业中心未全额支付工程款。润华公司起诉要求支付欠款，管委会和创业中心则主张润华公司不是合同相对方，不应当直接向其主张工程款。包头二建作为原合同承包方也参与了诉讼。

争议焦点

管委会和创业中心认为：润华公司不是《建设工程施工合同》的签约方，合同是与包头二建签订的，润华公司无权直接向他们索要工程款。

润华公司认为：虽然合同名义上是包头二建签的，但实际施工、材料采购、进度款申报都是润华公司直接与管委会和创业中心对接，他们已默认润华公司为实际施工人，应当直接支付工程款。

法院判决

最高人民法院判决管委会和创业中心向润华公司支付欠付工程款。法院认为，虽然合同形式上由包头二建签订，但在施工过程中，管委会和创业中心直接审核润华公司的进度款、直接向润华公司付款，并参与图纸会审和工程验收，这些行为表明他们已认可润华公司为实际施工人，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人身份的认定很关键。即便没有书面合同，如果发包方直接接收施工方的工程进度、直接支付工程款、参与施工管理，就可能被认定为认可了实际施工人的地位。

第二，施工企业要注意保留证据。本案中润华公司能胜诉，关键是其保留了管委会直接审核进度表、直接付款、参与图纸会审等书面证据。这些证据证明了事实合同关系的存在。

第三，发包方也要注意规范管理。如果不想与第三方产生直接合同关系，就应当严格按合同约定，只与合同相对方对接，避免直接向第三方付款或出具书面认可文件。

王德林律师提示：

在文山地区的建设工程实务中，不少施工队或实际施工人面临类似困境。建议施工方在施工过程中注意收集发包方直接参与管理、直接付款的证据，必要时可以依据事实合同关系主张权利。同时，建议发包方规范合同管理，避免因管理疏忽而产生不必要的纠纷。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市