工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和科技创业服务中心，与两家建筑公司——润华永庆公司和包头二建，因工程款结算问题打起了官司。事情起因是开发区办公室与包头二建签订了创业中心一期工程的施工合同，但实际施工中，部分工程由润华公司（后变更为润华永庆公司）直接接手，开发区办公室也直接向润华公司拨付工程款，甚至与润华公司签订了二期工程的施工合同。

工程完工后，管委会和创业中心认为，他们只与包头二建有合同关系，润华永庆公司不是合同相对方，拒绝向润华永庆公司支付剩余工程款。润华永庆公司则主张，自己实际施工并直接与发包方对接，发包方已经认可其施工主体地位，应当直接支付工程款。双方为此对簿公堂。

争议焦点

本案的争议焦点在于：润华永庆公司是否有权直接向管委会和创业中心主张工程款。润华永庆公司认为，自己实际完成了大部分工程，发包方直接审核其施工方案、拨付工程款，已经形成了事实上的合同关系。管委会和创业中心则认为，合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同当事人，无权直接要求支付工程款。

法院判决

最高人民法院经审理，认定润华永庆公司作为实际施工人，且发包方已通过直接拨付工程款、审核施工方案等行为认可了其施工主体地位，判决管委会和创业中心应当向润华永庆公司支付剩余工程款及相应利息。法院核心理由是：发包方与润华永庆公司之间已形成事实上的建设工程施工合同关系，发包方不能仅以名义合同相对方为由拒绝向实际施工人付款。

律师分析

第一，建设工程施工合同纠纷中，实际施工人的权益受法律保护。即使没有书面合同，只要发包方接受了实际施工人的施工成果，并直接支付工程款、审核施工方案，就可能被认定为事实合同关系。

第二，公司名称变更、股权结构调整，不影响公司作为独立法人对外承担权利义务。本案中润华公司经过多次更名、合并，但其作为施工主体的法律地位并未改变，发包方不能以公司名称变化为由否定其合同权利。

第三，施工企业要注意保留发包方直接支付工程款、审核施工方案、参与工程验收等证据，这些是证明事实合同关系的关键材料。

王德林律师提示：

施工企业承接工程时，尽量签订书面合同明确双方权利义务。如果发包方指定由其他公司名义签约但实际由你施工，要特别注意收集发包方直接与你对接、付款、验收的证据。在文山地区，类似工程款纠纷中，实际施工人凭借这些证据成功维权的案例不少。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市