工程款结算依据不明时如何认定违约责任

工程款结算依据不明时如何认定违约责任

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局（以下简称中建二局）与河南裕达置业有限公司（以下简称裕达公司）签订了一份建设工程施工合同，由中建二局承建裕达公司开发的某住宅项目。工程完工后，双方对工程款的结算依据产生严重分歧。中建二局主张按实际完成的工程量及合同约定的计价标准结算，而裕达公司则提出应按照其单方委托的审价结果支付，双方因此无法达成一致。

由于结算争议迟迟未能解决，裕达公司拒绝支付剩余工程款，中建二局被迫停工并提起诉讼。案件历经一审、二审，最终由最高人民法院作出终审判决。整个过程中，双方对合同约定的结算条款理解不同，导致工程款支付拖延近两年。

争议焦点

中建二局认为，合同明确约定按实际工程量及定额标准结算，裕达公司单方委托的审价结果不具有约束力，应按照合同约定和实际施工情况确定工程款总额。裕达公司则主张，合同并未明确具体结算方式，其委托的审价机构具备资质，审价结果应作为结算依据，且中建二局在施工中存在质量问题，应相应扣减工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，双方在合同中虽未明确约定结算的具体方式，但结合合同其他条款及实际履行情况，可以认定中建二局的主张更符合合同本意。法院最终判决裕达公司按照中建二局实际完成的工程量及合同约定的定额标准支付工程款，并承担逾期付款的违约责任，包括支付利息和赔偿损失。

律师分析

第一，建设工程合同应当明确约定结算依据和方式。本案中双方争议的核心就在于合同对结算条款约定不清。实践中，建议在签订合同时就明确约定工程量的确认程序、计价标准、审价机构的选定方式等，避免事后扯皮。

第二，单方委托的审价结果不等于结算依据。除非合同有明确授权，否则一方自行委托的审价机构出具的报告对另一方没有约束力。结算应当基于双方共同确认的工程量或合同约定的计价方法。

第三，工程款拖欠的违约责任可以主张利息和损失。本案中法院支持了中建二局关于逾期付款利息的请求，这是对守约方的合理保护。施工方在遭遇拖欠时，应及时固定证据并主张权利。

王德林律师提示：

建设工程合同纠纷中，结算依据的确定是核心问题。建议在签订合同时就明确约定结算方式、审价机构选定规则以及逾期付款的违约责任。在文山地区，不少施工企业因合同约定不清晰而陷入被动，建议在项目启动前就请专业律师审查合同条款，避免后续争议。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市