工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管委会和创业中心，与两家建筑公司之间发生了一起工程款结算纠纷。事情起因于创业中心一期工程的施工，最初由包头二建与开发区办公室签订合同，但实际施工过程中，工程转由润华永庆公司接手，并且后续二期、三期工程也是由润华永庆公司直接与创业中心签订合同并施工。

工程完工后，管委会和创业中心认为，润华永庆公司与之前的润华公司、包头二建之间存在主体变更、合并等复杂关系，因此对工程款的支付对象和金额产生争议。润华永庆公司则主张自己才是实际施工方，要求管委会和创业中心支付拖欠的工程款及利息。

争议焦点

管委会和创业中心主张：润华永庆公司并非合同相对方，且其前身公司存在多次变更登记，主体资格不明确，因此不应直接向其支付工程款。

润华永庆公司主张：虽然最初合同由包头二建签订，但实际施工、工程管理、进度款拨付等均由其直接与管委会和创业中心对接，且后续合同也是与创业中心直接签订，因此管委会和创业中心应向其支付工程款。

法院判决

最高人民法院经审理认为，润华永庆公司是实际施工人，管委会和创业中心应当向其支付工程款及利息。法院核心理由是：虽然最初合同由包头二建签订，但后续工程管理、进度款拨付、设计变更等事实均表明，管委会和创业中心认可润华永庆公司为实际施工方，双方已形成事实上的建设工程施工合同关系。

律师分析

第一，合同主体与实际施工人不一致时，法院会重点审查“谁实际干活、谁实际收款、谁实际管理”等事实。本案中，润华永庆公司直接报送进度表、直接收款、直接参与图纸会审，这些证据足以证明其是实际施工人。

第二，公司主体变更、合并等情形不影响实际施工人的权利。只要能够证明工程确实由某一方实际完成，该方就有权主张工程款，而不必拘泥于最初的合同签字方。

第三，发包方不能以“合同未与己方签订”为由拒绝付款。如果发包方明知实际施工人变更且未提出异议，反而继续支付工程款、进行工程管理，则视为对合同主体的默认变更。

王德林律师提示：

建设工程施工中，如果合同主体与实际施工人不一致，建议及时通过补充协议或会议纪要等方式明确各方权利义务。在文山地区，这类纠纷常见于工程转包、挂靠或公司合并的情形，施工方应保留好所有与发包方直接往来的书面证据，包括付款凭证、工程联系单、会议记录等，以便在结算时主张权利。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市