合作建房协议中联建与联营的法律区分

合作建房协议中联建与联营的法律区分

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

1993年，内蒙古天富房地产公司与内蒙古医疗保健社会服务公司签订了一份联合兴建病房楼的协议。双方约定，天富公司出资建设，医疗服务公司提供土地，建成后按投资比例分享产权和经营收益。天富公司按约施工，将原定三层楼改建为五层，工程总造价324万余元。

此后，医疗服务公司并入达康总公司，双方又签订了补充协议，确认天富公司投资占49%，达康总公司方面投资占51%。双方还共同成立了保健分院董事会，但保健分院一直未办理医疗机构执业许可证。1997年，双方制定了保健分院章程，约定分院为股份制企业，由内蒙医院主管。

争议焦点

天富公司主张：双方是联营关系，应按照投资比例分享产权和经营收益，要求确认其享有保健分院49%的产权。内蒙医院和达康总公司则认为：双方实际是联建关系，保健分院是内蒙医院下属的事业单位，天富公司只是出资方，不享有产权。

法院判决

最高人民法院二审认定，双方签订的协议名为联建，实为联营。法院判决确认天富公司享有保健分院49%的投资权益，但驳回其直接主张产权的请求。核心理由是：保健分院已被批准为事业单位，其产权归属需按事业单位管理规定处理，但天富公司作为出资方，其投资权益应予保护。

律师分析

第一，联建与联营在法律上有本质区别。联建通常指双方共同出资建房、按份共有产权；联营则是共同经营、共享收益、共担风险。本案中，双方协议约定了联合经营和盈亏分担，因此被认定为联营关系。

第二，合作建房中，投资方要特别注意项目主体的法律性质。如果合作方是医院、学校等事业单位，建成后的资产可能受特殊管理规定约束，投资方不一定能直接取得产权，只能主张投资权益。

第三，签订合作协议时，建议明确约定资产归属和退出机制。如果项目最终被认定为联营而非联建，投资方的权利实现方式会有很大不同，需要提前做好法律安排。

王德林律师提示：

合作建房纠纷在文山地区也时有发生。建议投资方在签订合同时，务必核实合作方的主体资格和项目性质，明确约定产权归属或投资权益的保障方式。如果发生争议，应尽快收集协议、付款凭证、会议纪要等证据，通过法律途径维护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市