工程款结算依据如何确定及违约责任处理

工程款结算依据如何确定及违约责任处理

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局与河南裕达置业有限公司因一项建设工程产生纠纷。中建二局按约定完成了施工任务，但双方在工程款结算时出现分歧。中建二局认为应当按实际完成的工程量及合同约定的单价进行结算，而裕达公司则主张按照其单方委托的审计结果支付工程款。双方无法达成一致，中建二局遂起诉要求裕达公司支付拖欠的工程款并承担违约责任。

案件经过一审、二审，最终由最高人民法院进行二审审理。争议的核心在于，双方合同中对结算方式约定不够明确，导致实际履行中产生不同理解。

争议焦点

中建二局主张：应当依据施工过程中双方确认的工程签证、设计变更等文件，结合合同约定的计价标准，据实结算工程款。裕达公司单方委托的审计结果不能作为结算依据。

裕达公司则认为：工程款应当以第三方审计机构的审计结论为准，中建二局主张的工程量及价款缺乏客观依据，且部分工程存在质量问题，不应全额支付。

法院判决

最高人民法院二审判决支持了中建二局的主要诉讼请求。法院认为，工程款的结算依据应当以双方在合同履行过程中形成的有效签证、变更文件等书面资料为准。裕达公司单方委托的审计结论未经双方确认，不能直接作为结算依据。同时，裕达公司未按合同约定支付工程进度款，构成违约，应当承担相应的违约责任。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，结算依据的确定是核心问题。建议施工方在施工过程中注意保存所有经双方签字确认的工程签证、设计变更、会议纪要等书面文件，这些文件是日后主张工程款的关键证据。

第二，合同中对结算方式的约定应当尽量明确具体，避免使用"据实结算"等模糊表述。如果约定按审计结果结算，应当明确审计机构的选定方式、审计标准及双方对审计结果的异议处理程序。

第三，发包方单方委托的审计或评估结论，在未经施工方认可的情况下，法院通常不会直接采信。因此，任何涉及工程价款的第三方意见，最好经双方共同委托或事后确认。

王德林律师提示：

建设工程合同履行周期长、涉及环节多，建议在合同签订阶段就委托专业律师审查条款，特别是结算和违约责任条款。在文山地区，不少工程纠纷都源于合同约定不清或证据保存不善。施工过程中每完成一个重要节点，都应及时与对方书面确认，避免事后扯皮。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市