工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和科技创业服务中心，将创业中心一期、二期工程发包给包头市第二建筑工程公司施工。但实际施工中，包头二建将部分工程转交其下属综合队负责，后来综合队负责人何润槐成立了润华公司，直接与开发区对接，工程款也部分直接拨付给润华公司。工程完工后，因工程款结算产生纠纷，润华公司起诉要求管委会和创业中心支付欠付工程款。

案件涉及多个公司主体变更、合资、注销等复杂情况，润华公司主张自己是实际施工人，要求发包方直接付款。而管委会和创业中心则认为，合同是与包头二建签订的，与润华公司没有直接合同关系，不应承担付款责任。

争议焦点

润华公司主张：其是实际施工人，工程由自己完成，发包方也直接向其拨付工程款并审核进度，应直接向其支付欠款。管委会和创业中心主张：合同相对方是包头二建，润华公司只是包头二建的下属施工队，双方无直接合同关系，不应承担付款义务。

法院判决

最高人民法院经审理认为，润华公司实际完成了创业中心主楼等关键工程，发包方直接审核其工程进度并拨付工程款，在施工过程中也直接与润华公司对接，表明发包方认可润华公司为实际施工人。最终判决管委会和创业中心向润华公司支付欠付工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人制度保护了实际干活的人。即使没有书面合同，只要发包方知道或应当知道实际施工人存在，并且直接付款、直接管理，就可能被认定存在事实上的合同关系。

第二，公司主体变更频繁时，要保留好工程款拨付、工程签证、会议纪要等直接证据。本案中润华公司能胜诉，关键是发包方直接审核进度、直接付款的记录，以及现场监理的证言。

第三，对于施工企业来说，如果发现发包方直接付款给实际施工人，一定要及时书面确认，避免后续扯皮。在文山地区，类似工程款纠纷也常因主体认定不清而陷入僵局。

王德林律师提示：

施工企业应当注意保存与发包方直接往来的书面证据，包括工程款拨付记录、工程签证、会议纪要等。如果发包方直接付款给实际施工人，建议及时签订补充协议明确各方权利义务关系。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市