工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和科技创业服务中心，与包头润华永庆建筑工程有限公司、包头市第二建筑工程公司之间，因创业中心一期、二期工程的工程款结算问题产生纠纷。工程最初由开发区办公室与包头二建签订施工合同，但实际施工过程中，部分工程由润华公司（后变更为润华永庆公司）直接承建，开发区办公室也直接将工程款支付给润华公司。

工程完工后，管委会和创业中心认为包头二建才是合同相对方，拒绝向润华永庆公司支付剩余工程款。润华永庆公司则主张自己实际完成了大部分工程，应当直接获得工程款。双方协商不成，润华永庆公司起诉至法院。

争议焦点

管委会和创业中心认为：合同是与包头二建签订的，润华永庆公司不是合同当事人，无权直接要求支付工程款。
润华永庆公司认为：自己实际承建了工程，开发区办公室也直接审核进度、支付款项，双方已形成事实上的建设工程合同关系。

法院判决

最高人民法院终审判决支持润华永庆公司的主张，认定管委会和创业中心应当向润华永庆公司支付剩余工程款。核心理由是：虽然最初合同由包头二建签订，但后续工程由润华公司实际施工，开发区办公室直接管理、审核进度并支付工程款，双方已形成事实上的合同关系，管委会和创业中心不能以合同名义为由拒绝付款。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，实际施工人的权益受到法律保护。即使没有书面合同，只要实际完成了施工任务，发包人接受了工程成果，就可能形成事实上的合同关系，实际施工人有权主张工程款。

第二，公司主体变更不影响工程款追索。本案中润华公司经过多次变更、合并，最终由润华永庆公司承继权利义务，法院认可了这种承继关系，说明企业主体变化后，新主体可以继续主张原企业的合同权利。

第三，发包人直接向实际施工人支付工程款的行为，可能被认定为认可实际施工人的合同地位。因此，发包人在工程管理中应当注意明确合同主体，避免因付款行为产生法律风险。

王德林律师提示：

建设工程施工中，如果实际施工人与合同签订人不一致，建议及时签订补充协议或变更合同主体，明确各方权利义务。在文山地区，类似工程款纠纷时有发生，施工方应保留好施工记录、付款凭证、会议纪要等证据，以便在发生争议时维护自身权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市