工程结算保证协议是否具有法律效力

工程结算保证协议是否具有法律效力

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

新疆第三建筑工程公司（以下简称三建公司）与新疆宏大房地产开发有限公司（以下简称宏大公司）签订了一份建设工程施工合同，约定由三建公司承建宏大公司开发的某住宅小区项目。工程完工后，双方对工程价款产生争议，宏大公司拒绝支付剩余工程款。

在多次协商过程中，宏大公司要求三建公司先签署一份保证协议，承诺不因工程质量问题再向宏大公司主张任何权利。三建公司为了尽快拿到部分工程款，签署了该保证协议。随后，三建公司以该保证协议系被迫签署、内容显失公平为由，起诉要求宏大公司支付剩余工程款及利息。

争议焦点

三建公司认为，该保证协议是在宏大公司以不支付工程款相威胁的情况下被迫签署的，且协议内容完全免除宏大公司对工程质量的责任，违反了公平原则，应当认定为无效。宏大公司则认为，保证协议是双方真实意思表示，三建公司作为专业建筑企业，应当清楚签署协议的法律后果，协议合法有效，三建公司无权再主张任何工程款。

法院判决

最高人民法院二审认为，该保证协议虽然形式上为双方签署，但三建公司是在宏大公司明确表示不签署就不支付工程款的情况下被迫签署的，且协议内容完全免除了宏大公司作为发包方应承担的法定质量责任，明显违反公平原则。法院最终认定该保证协议无效，宏大公司应当向三建公司支付剩余工程款及相应利息。

律师分析

第一，建设工程结算中的保证协议是否有效，关键看协议内容是否违反法律强制性规定或显失公平。如果协议完全免除一方应承担的法定责任，或者是在对方利用优势地位胁迫下签署的，法院通常会认定无效。

第二，施工企业在签署结算协议时，应当注意保留相关证据。例如，如果对方以不付款相威胁，应尽量通过书面形式或录音录像等方式固定证据，以便后续主张协议无效。

第三，对于建设单位而言，要求施工方签署放弃权利的协议，并不能真正规避风险。法院在审理时会综合考量协议签署的背景、内容是否公平等因素，如果协议明显不公，仍然会被认定无效。

王德林律师提示：

在建设工程结算过程中，无论是施工方还是建设方，都应当注意签署协议时的真实意思表示。如果遇到对方利用优势地位强迫签署不公平协议，可以及时向法院或仲裁机构申请撤销或确认无效。在文山地区，类似的工程结算纠纷也时有发生，建议当事人在签署任何结算文件前，先咨询专业律师，避免因一时妥协而损害自身合法权益。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市