工程款结算纠纷中合同主体如何认定

工程款结算纠纷中合同主体如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会和创业服务中心，与包头润华永庆建筑公司、包头市第二建筑公司之间，因创业中心一期、二期工程的工程款结算问题产生纠纷。工程最初由开发区办公室与包头二建签订合同，但实际施工过程中，润华公司（后变更为润华永庆公司）直接与开发区办公室对接，开发区办公室也直接向润华公司支付工程款，并认可其施工组织设计。工程完工后，双方对工程款数额和付款责任主体产生争议，管委会和创业中心不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。

争议焦点

管委会和创业中心主张：润华永庆公司不是合同相对方，无权直接向他们主张工程款；且工程存在质量问题，不应全额支付。润华永庆公司则认为：虽然最初合同是与包头二建签订，但实际施工中他们直接与管委会和创业中心对接，对方也直接付款并认可施工，因此他们才是实际承包人，有权主张工程款。

法院判决

最高人民法院判决驳回管委会和创业中心的上诉，维持原判。法院认为：虽然合同名义上由包头二建签订，但润华公司实际承建了工程，管委会和创业中心直接支付工程款、审核进度、认可施工方案，已形成事实上的建设工程施工合同关系。因此，润华永庆公司有权主张工程款，管委会和创业中心应承担付款责任。

律师分析

第一，建设工程合同纠纷中，法院不仅看书面合同，更看重实际履行情况。谁实际施工、谁直接付款、谁管理工程，这些事实行为可能形成新的合同关系，名义合同方并不一定就是最终的责任主体。

第二，工程款结算纠纷中，施工方应注重保留直接与发包方往来的证据，如付款凭证、工程进度审核单、会议纪要等，这些材料能帮助法院认定实际合同关系，避免因名义合同方破产或失联而无法追索工程款。

第三，发包方如果想让第三方实际施工，应当及时与名义承包方、实际施工方签订三方协议或变更合同，明确各方权利义务，否则可能被认定为与施工方存在事实合同关系，承担直接付款责任。

王德林律师提示：

建设工程合同纠纷中，施工方应注重收集实际履行证据，包括直接付款记录、工程签证、会议纪要等，这些比合同名称更能证明真实的法律关系。文山地区的建筑企业遇到类似问题，建议在施工过程中就咨询专业律师，提前固定证据，避免工程款结算时陷入被动。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市