工程款结算依据不明时如何确定

工程款结算依据不明时如何确定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局与河南裕达置业有限公司签订建设工程施工合同，由中建二局承建裕达公司开发的工程项目。工程完工后，双方对工程款结算产生争议。中建二局主张按照实际完成的工程量及合同约定的计价标准结算，而裕达公司则认为部分工程未达到约定标准，要求扣减工程款。

双方在施工过程中对部分设计变更、材料调差等事项未形成书面确认文件，导致结算依据不明确。中建二局多次催讨工程款未果，最终诉至法院。

争议焦点

中建二局认为，工程已经竣工验收合格，应当按照合同约定的固定总价及实际发生的变更签证进行结算，裕达公司应支付剩余工程款及逾期付款违约金。裕达公司则主张，中建二局施工存在质量问题，且部分变更未经过其书面同意，不应计入结算，同时反诉要求中建二局承担维修责任。

法院判决

最高人民法院二审认定，双方签订的施工合同合法有效，工程已经竣工验收并交付使用，视为裕达公司对工程质量的认可。对于结算依据，法院根据施工过程中的会议纪要、监理日志、付款凭证等间接证据，结合行业惯例，认定了实际完成的工程量，并判令裕达公司支付剩余工程款及相应违约金。

律师分析

建设工程合同纠纷中，结算依据的确定是关键。施工过程中，双方应重视书面文件的签署，尤其是设计变更、工程签证、材料价格确认等，避免事后扯皮。

竣工验收合格是重要的法律事实，发包方在验收后以质量问题为由拒付工程款，通常难以得到法院支持。但承包方仍需注意保留完整的施工资料和往来函件。

合同约定的计价方式对结算结果有决定性影响，固定总价合同与按实结算合同在争议处理上差异较大，签订合同时应明确约定。

王德林律师提示：

施工过程中，建议每完成一项重要工序或变更，都及时形成书面确认文件，并由双方签字盖章。文山地区的建设工程参与者尤其注意，当地法院对证据的规范性要求较高，口头约定容易引发纠纷。建议在合同中明确约定结算程序和争议解决方式，必要时可约定第三方造价咨询机构介入。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市