工程款结算依据不清，违约责任如何认定

工程款结算依据不清，违约责任如何认定

本文为法律科普，内容来源于《民事审判指导与参考》。

基本案情

中国建筑第二工程局（以下简称中建二局）与河南裕达置业有限公司（以下简称裕达公司）签订了一份建设工程施工合同，由中建二局承建裕达公司开发的工程项目。工程完工后，双方对工程款的结算依据产生了严重分歧。

中建二局认为，工程已经按照合同约定和设计图纸完成，并已经实际交付使用，裕达公司应当按照合同约定的计价方式和实际完成的工程量进行结算。但裕达公司提出，工程存在部分质量问题，且部分变更未经过其书面确认，不同意按照中建二局提出的结算金额支付，双方因此僵持不下，中建二局遂起诉至法院，要求裕达公司支付拖欠的工程款及违约金。

争议焦点

中建二局主张：工程已竣工验收并交付使用，应按照合同约定的固定总价或实际施工量进行结算，裕达公司长期拖欠工程款，已构成违约，应支付工程款及逾期付款的违约金。

裕达公司抗辩：工程存在质量缺陷，且中建二局单方增加的工程量未经其签字确认，不能作为结算依据；此外，中建二局未按约定提交完整的结算资料，导致无法完成最终结算，违约责任应由中建二局承担。

法院判决

最高人民法院二审认为，工程已经实际交付使用，裕达公司未提出有效证据证明工程存在影响使用的重大质量问题，应视为工程合格。对于工程款的结算，应依据双方合同约定的计价方式，并结合施工过程中形成的签证、设计变更文件等综合认定。裕达公司长期未支付工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。最终判决裕达公司向中建二局支付拖欠的工程款及逾期付款利息。

律师分析

第一，工程款结算依据的认定。在建设工程合同纠纷中，结算依据是核心问题。法院通常会优先尊重合同约定，但如果合同约定不明或存在争议，会结合施工过程中的签证单、设计变更通知、会议纪要、竣工验收报告等文件进行综合判断。即使发包方未在部分变更文件上签字，但如果承包方能证明该变更系工程实际需要且发包方知情并未提出异议，法院也可能将其纳入结算范围。

第二，工程未结算不必然免除付款义务。很多发包方会以"尚未完成最终结算"为由拒绝付款。但根据司法实践，如果工程已经实际交付使用，发包方长期未提出质量异议，那么发包方不能以结算未完成为由无限期拖延付款。此时，法院可以依据已有证据先行判决支付部分或全部工程款。

第三，违约责任的认定。发包方拖欠工程款，承包方有权主张逾期付款的利息或违约金。但需要注意，承包方自身是否也存在未按时提交结算资料等违约行为，这会影响违约责任的划分。在文山地区的建设工程纠纷中，类似问题也较为常见，建议施工方在施工过程中注意保存所有签证和变更文件原件。

王德林律师提示：

施工方在施工过程中应重视书面签证和变更文件的留存，所有涉及工程量增减、设计变更、工期顺延的事项，尽量争取发包方或监理方签字确认。在文山地区处理类似案件时，我们发现很多纠纷正是因为口头约定多、书面证据少而难以维权。如果发包方长期拖延结算，不要被动等待，应及时通过诉讼或仲裁方式主张权利，避免损失扩大。

---

王德林 律师

云南八谦（文山）律师事务所 · 副主任

电话：15987555284

邮箱：418537189@qq.com

地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市